Kinh doanh bảo hiểm xe máy: Lãi khủng do thu nhiều, chi ít

(PetroTimes) – Hiện nay, đa số người dân mua bảo hiểm xe máy (BHXM) bắt buộc chủ yếu là để đối phó với cảnh sát giao thông chứ ít ai quan tâm đến quyền lợi của mình khi xảy ra tai nạn. Do đó, có thể thấy các đơn vị kinh doanh BHXM sẽ thu lãi khủng từ loại hình bảo hiểm này vì có thu mà ít phải chi.

Tràn lan BHXM giá rẻ

Theo quy định của Bộ Tài chính, chủ xe cơ giới tham gia giao thông phải tham gia bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự. Mức phí bảo hiểm đối với mô tô từ 50 phân khối trở xuống là 55.000 đồng/năm, trên 50 phân khối là 66.000 đồng/năm. Với phí bảo hiểm này, các công ty bảo hiểm sẽ bồi thường tối đa cho chủ xe gắn máy đối với thiệt hại về người là 70 triệu đồng/người/vụ tai nạn và 40 triệu đồng thiệt hại về tài sản/vụ tai nạn.

Tuy nhiên, có thể thấy rằng hiện nay hầu hết người dân mua BHXM chỉ để đối phó với cảnh sát giao thông chứ không quan tâm đến quyền lợi sẽ được hưởng. Vì thế, tuy ở nước ta các vụ tai nạn giao thông liên quan đến xe gắn máy xảy ra khá nhiều nhưng ít thấy việc chủ xe yêu cầu cơ quan bảo hiểm bồi thường.

Phải chăng, chỉ thu mà ít phải chi là lý do khiến nhiều công ty bảo hiểm chấp nhận phá giá, bán bảo hiểm với giá rẻ hơn quy định? Tại TP HCM, thời gian gần đây, xuất hiện việc bán dạo bảo hiểm xe máy dọc theo nhiều tuyến đường, với các bảng quảng cáo BHXM giá chỉ từ 10.000 – 15.000 đồng; BHXM mua 1 năm, tặng 1 năm hay giảm giá 40-50%.

BHXM giá rẻ bán phổ biến dọc các tuyến đường

Theo ghi nhận của phóng viên, loại BHXM bán trên các đường phố Sài Gòn đa số là của các công ty bảo hiểm như: Tổng Công ty CP Bảo hiểm Petrolimex (Pjico), Tổng Công ty CP Bảo hiểm Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam BIDV (BIC). Đồng thời, việc bán dạo BHXM với giá thấp hơn quy định thì có nhưng việc treo biển đề mức giá chỉ 10.000 – 15.000 đồng thì chỉ nhằm câu khách vì đó là giá của bảo hiểm tự nguyện cho người ngồi sau. BHXM bắt buộc bán dạo trên các tuyến đường có mức giá từ 30.000 – 50.000 đồng/năm (thấp hơn 10.000 – 25.000 đồng so với quy định). Tuy bán với giá rẻ nhưng trên giấy chứng nhận mua BHXM vẫn viết giá theo đúng quy định là 55.000 – 66.000 đồng.

Theo ông Phùng Đắc Lộc – Tổng thư ký Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam, tuy các đại lý BHXM bán giá rẻ hơn giá quy định nhưng họ vẫn không bị lỗ. Phần giá rẻ hơn đó có thể được trích từ chiết khấu của các công ty bảo hiểm cho các đại lý, thay vì các đại lý hưởng chiết khấu 30% thì họ tự giảm giá và trừ vào phần chiết khấu được hưởng. Tuy nhiên, nếu bán với số lượng lớn thì tiền chiết khấu sẽ tăng lên.

Mua chỉ để đối phó

Luật gia Phan Thị Việt Thu – Phó Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP HCM cho biết: Hội thường xuyên tiếp nhận những khiếu nại liên quan đến nhiều loại hình bảo hiểm như: bảo hiểm y tế, bảo hiểm trách nhiệm dân sự xe ô tô, bảo hiểm nhân thọ… chứ chưa từng nhận được khiếu nại nào liên quan đến bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với người đi xe máy. Có thể thấy một thực trạng chung là hầu hết các vụ tai nạn xe máy thường do các bên tự thỏa thuận chứ ít ai nghĩ đến việc đòi công ty bảo hiểm bồi thường.

Việc không có hoặc có rất ít người dân yêu cầu các công ty bảo hiểm bồi thường khi xảy ra tai nạn xe máy do hầu hết người mua BHXM chỉ với mục đích đối phó với công an nên không tìm hiểu điều kiện để được bồi thường khi xảy ra tai nạn. Đồng thời, thủ tục để được các công ty bảo hiểm bồi thường còn rất rườm rà, mất thời gian. Cụ thể như: yêu cầu người mua bảo hiểm phải thông báo ngay cho công ty bảo hiểm khi tai nạn xảy ra, có biên bản xác nhận của cơ quan công an…

Với thực trạng trên, để tránh thiệt thòi, người tiêu dùng cần phải ý thức quyền lợi của mình khi tham gia mua BHXM, trước hết cần tìm hiểu nguồn gốc xuất xứ của nơi phát hành thẻ bảo hiểm, tức là nơi có trách nhiệm bồi thường cho người mua bảo hiểm; tìm hiểu những điều kiện, thủ tục để được bồi thường khi không may gặp tai nạn… Đặc biệt, người tham gia giao thông cần chú ý chấp hành tốt luật giao thông vì đây là một trong những lý do các công ty bảo hiểm thường đưa ra để từ chối bồi thường. Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng cũng cần tăng cường quản lý, siết chặt việc kinh doanh BHXM để đảm bảo quyền lợi cho người tham gia bảo hiểm.

Mai Phương

Từ khoá: công ty bảo hiểm trách nhiệm bồi thường quy định phùng đắc lộc bộ tài chính từ chối bồi thường bảo hiểm phí bảo hiểm tai nạn quyền lợi bảo vệ quyền lợi giấy chứng nhận được bồi thường tai nạn giao thông giao thông bảo hiểm xe máy bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự trách nhiệm dân sự bảo hiểm bắt buộc bảo hiểm petrolimex tham gia bảo hiểm trách nhiệm người mua bảo hiểm người tham gia bảo hiểm tham gia giao thông bắt buộc bồi thường bảo hiểm xe hiệp hội bảo hiểm việt nam phan thị việt thu gia bảo hiểm tự nguyện bảo hiểm trách nhiệm dân sự bảo hiểm nhân thọ bán bảo hiểm mua bảo hiểm đối phó mua bảo hiểm xe bão mức phí bảo hiểm tổng thư ký loại hình bảo hiểm người dân người tiêu dùng hiệp hội bảo hiểm bảo hiểm trách nhiệm công ty

Thanh Hóa: Công nhân phản đối doanh nghiệp đấu thầu nhà máy

VOV.VN -Hàng trăm công nhân Nhà máy gạch Tuynel Đông Văn phản đối Công ty đấu thầu giao khoán Nhà máy cho đơn vị khác.

Sáng 17/8, hàng trăm công nhân Nhà máy gạch Tuynel Đông Văn (đóng tại Đông Văn, huyện Đông Sơn – Thanh Hóa), thuộc Công ty Cổ phần xây dựng K2 đã kéo lên trụ sở Công ty (có địa chỉ tại TP Thanh Hóa) đòi quyền lợi chưa được giải quyết.

Công nhân kéo lên trụ sở Công ty đòi quyền lợi

Theo các công nhân, việc họ kéo lên trụ sở Công là vì: Công ty đã không trả lương cho công nhân từ tháng 6/2013 đến nay; các chế độ về BHXH, BHYT, chế độ thai sản không được giải quyết, kéo dài hàng năm trời làm ảnh hưởng đến quyền lợi của công nhân; Công ty chưa giải quyết xong các chế độ cho công nhân, nhưng lại đi đấu thầu giao khoán Nhà máy gạch cho đơn vị khác…

Nhiều công nhân cho biết, họ đã gắn bó với nhà máy hàng chục năm nay; quá trình công tác đã đóng đầy đủ các chế độ bảo hiểm, đóng cổ phần, thế nhưng khi Công ty cho thầu lại Nhà máy thì không họp bàn với công nhân.

Biên bản tạm dừng buổi chào giá giao khoán

Do công nhân kéo lên Công ty đòi quyền lợi nên việc đấu thầu đã không diễn ra. Cuối cùng, Công ty đã phải lập biên bản ghi: Tạm dừng buổi đấu thầu chào giá giao khoán Nhà máy vào ngày khác. Lãnh đạo Công ty sẽ xem xét các ý kiến, kiến nghị của người lao động và có kế hoạch để giải quyết cho người lao động. Khi chưa thỏa thuận được với người lao động thì Công ty chưa được mở thầu chào giá giao khoán nhà máy./.

Từ khoá: giải quyết công ty cổ phần gia nhà máy công nhân công ty lao động chế độ bảo hiểm quyền lợi người lao động

Chiến dịch ‘Nói không với bệnh ung thư’: Coi chừng sát thủ cận kề

Khói thuốc lá bay bổng bên ta vẫn là sát thủ thầm lặng hàng đầu trên hành tinh.

Thuốc ngon nửa điếu. Sáng sớm một ly cà phê, một điếu thuốc, thật đã! Nhậu mà thiếu thuốc không chịu nổi! Nhưng bạn có biết đang đánh đổi sức khỏe của mình và hạnh phúc vợ con lấy cái thú “tuyệt vời”? Vài hôm trước, tôi có xem bệnh cho một doanh nhân thành đạt độ tuổi 50: hạch cổ di căn từ một đốm trong phổi. Sợ quá, thế là ông đã bỏ hút thuốc ba tháng. Muộn rồi! Ông hút từ năm 23 tuổi, mỗi ngày sơ sơ một gói. Bộ veston trang nhã, chiếc Mercedes đời mới cũng không giúp gì. Trên cả nước và ở TP.HCM, ung thư phổi thường gặp nhất ở nam giới.

Chiến dịch 'Nói không với bệnh ung thư': Coi chừng sát thủ cận kề

Sát thủ ngày càng mạnh tay. Năm 2030, sẽ có 2 tỉ người hút thuốc, con số tử vong lên đến 8,3 triệu. Khói thuốc gây đủ thứ tai hại: bệnh tim mạch, xáo trộn sinh dục, cườm mắt, viêm phổi, viêm nướu răng, phình động mạch chủ bụng và khoảng 15 loại ung thư. Khoảng 90% ung thư phổi liên hệ đến thuốc lá. Bệnh tim mạch giết người còn nhanh hơn ung thư.

Hút ké, đâu phải chuyện chơi. Không ngậm điếu thuốc mà hít khói là hút thụ động. Chồng hút, vợ cũng phải hít, con cũng “hưởng” theo. Đáng lo. Trong nhà hàng tiệc cưới ít người hút, nhưng ngoài hành lang, trong toa lét mù mịt khói. Môi trường sống bị cố tình làm ô nhiễm. Rõ ràng “hút ké” tăng nguy cơ ung thư. Các bà mẹ hút thuốc, trẻ sơ sinh dễ thiếu cân và chết trong tuổi trẻ em. Cha mẹ hút, cơ thể con trẻ nhạy bệnh đường hô hấp, sức khỏe quặt quẹo.

Dịu dàng gạt gẫm. “Nhớ nhà châm điếu thuốc. Khói huyền bay lên cây” (thơ Chiều, Hồ Dzếnh). Nên thơ quá! Đâu ngờ điếu thuốc là xưởng mini, chế tạo 60 carcinogen (chất sinh ung thư) mạnh nhất. Các carcinogen thôi thúc từ từ đột biến gien của các tế bào lót đường hô hấp. Nicotin thì dịu dàng rù quến. Thuốc lá đầu lọc bớt nhựa khói nhẹ hơn, đưa carcinogen vào sâu hơn trong phổi. Thuốc đời mới chứa nhiều nitrat, tạo nhiều nitrosamin sinh ung thư mạnh hơn. Đổi sang điếu thuốc nhỏ xíu ít nhựa, ít nicotin thì lại hút nhiều.

Cả thế giới chống dịch. Các tác hại khủng khiếp thúc đẩy nhiều quốc gia thực hiện chương trình phòng chống tác hại thuốc lá. Đã có hiệu quả tích cực bước đầu ở một số nước công nghiệp. Nhà nước ta còn phải thực hiện có hiệu quả chiến lược chống tác hại thuốc lá. Môi trường sạch khói thuốc tạo cho chúng ta và con cháu bầu không khí trong lành quý giá lắm.

Tin mừng là ngưng hút thuốc làm giảm các tổn thương tiền ung thư và giảm dần nguy cơ ung thư phổi. Bỏ hút một mình hoặc nhờ giúp đỡ tùy thuộc vào ý chí và ý thức của người hút. Phải biết lo cho mình, thương vợ thương con mình và đừng quên những người quanh mình. Coi chừng sát thủ cận kề làm hỏng hết công phu dưỡng sinh, ăn lành ngủ đủ tập đều sống vui.

Chủ động lập kế hoạch bảo vệ tài chính cho bạn và gia đình với sản phẩm bảo hiểm bệnh hiểm nghèo.

MANULIFE – PHÚC THỌ PHU THÊ

Bảo hiểm 31 bệnh hiểm nghèo như ung thư, đột quỵ, nhồi máu cơ tim… đến 85 tuổi mà chỉ cần đóng phí 15 năm.

Quyền lợi bảo vệ (bệnh hiểm nghèo và tử vong) tăng thêm 50% từ năm thứ 11 trở đi.

Trợ cấp tiền mặt cho mỗi ngày nằm viện, tương đương 0,2% số tiền bảo hiểm (tối đa 3 triệu đồng/ngày) trong suốt thời gian hợp đồng đến 75 tuổi.

Quyền lợi đáo hạn cao giúp an nhàn hưu trí.

Ví dụ: Khách hàng nữ 31 tuổi, chọn số tiền bảo hiểm 500 triệu đồng, chỉ cần tiết kiệm 82.000 đồng/ngày sẽ nhận được:

– Quyền lợi bảo hiểm 31 bệnh hiểm nghèo đến 85 tuổi: 500 triệu đồng, tăng lên thành 750 triệu đồng từ năm 11 trở đi.

– Trợ cấp tiền mặt cho mỗi ngày nằm viện: 1 triệu đồng/ngày.

– Tổng quyền lợi trợ cấp nằm viện đến 75 tuổi: 750 triệu đồng.

– Quyền lợi đáo hạn cao: tổng ước tính có thể lên đến 10,5 tỉ đồng.

Để biết thêm chi tiết, vui lòng liên hệ:

Hotline:

TP.HCM: 08.54160708

Hà Nội: 04.39362555

Email: manulifevn_info@manulife.com

Website: http://www.manulife.com.vn

GS-BS Nguyễn Chấn Hùng

>> Chiến dịch ‘Nói không với bệnh ung thư’: Tránh xa những kẻ quấy rối vô hình

>> Chiến dịch ‘Nói không với bệnh ung thư’: Nâng niu giấc ngủ

>> Chiến dịch “Nói không với bệnh ung thư”: Nhiều gam màu tươi sáng hơn

>> Chiến dịch “Nói không với bệnh ung thư”: Làm thế nào chẩn đoán bệnh ung thư ?

>> Chiến dịch “Nói không với bệnh ung thư”: Làm sao biết sớm ung thư

>> Chiến dịch “Nói không với bệnh ung thư”: 40% số ca ung thư có thể phòng ngừa

Từ khoá: số tiền bảo hiểm quyền lợi bảo hiểm bệnh hiểm nghèo trợ cấp bảo hiểm bệnh hiểm nghèo ung thư sản phẩm bảo hiểm nhồi máu cơ tim quyền lợi tiền bảo hiểm bão bảo hiểm bảo vệ tài chính chiến dịch trợ cấp nằm viện

Quyền lợi nào cho người lao động không hợp đồng?

(GD&TĐ) – Nâng cao hiệu quả bảo hiểm thất nghiệp là một trong những nội dung trọng tâm của dự thảo Luật việc làm lần đầu tiên được trình lên Quốc hội tại kỳ họp thứ 5 vừa diễn ra với mục tiêu bảo đảm quyền lợi cho người lao động và thúc đẩy sự phát triển kinh tế – xã hội đất nước. Tuy nhiên, một khảo sát gần đây cho thấy ở thị trường lao động nước ta hiện nay, có tới gần 67% lực lượng lao động không có quan hệ lao động (có thể nôm na là không có hợp đồng lao động). Cùng với những hạn chế trong công tác quản lý, việc thiết kế chính sách bảo hiểm thất nghiệp với nhóm đối tượng này là quả là bài toán khó, nếu không muốn nói là khó khả thi.

Ảnh minh họa/internet
Ảnh minh họa/internet

Dự thảo Luật việc làm cùng với Bộ Luật lao động, Luật bảo hiểm xã hội, Luật đưa người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng, Luật dạy nghề sắp được sửa đổi sẽ tạo hành lang pháp lý cho các quan hệ xã hội về việc làm, thị trường lao động phát triển theo các quy luật của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà các nghị quyết của Đại hội Đảng đã đề ra, góp phần giảm tỷ lệ thất nghiệp. Tuy nhiên trên thực tế đối với riêng người lao động không có quan hệ lao động, mặc dù chiếm số lượng rất lớn trong nền kinh tế, nhưng các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền chưa có đủ nhân lực và công cụ để quản lý và kiểm soát được về mặt thu nhập và việc làm, mà mới chỉ kiểm soát được về mặt cư trú.

Bởi vậy mới nói việc thiết kế chính sách bảo hiểm thất nghiệp với nhóm đối tượng này là điều khó khả thi. Một khi đã không có sự quản lý, việc dự thảo Luật việc làm mở rộng phạm vi áp dụng đối với bảo hiểm thất nghiệp, đối với nhóm lao động không có quan hệ lao động là quá vội vàng. Đã không quản lý được, vậy lấy gì để chứng minh việc họ mất việc và cần hỗ trợ? Lấy ai bảo vệ quyền lợi cho họ khi cần phải sử dụng đến bảo hiểm thất nghiệp?

Bảo hiểm thất nghiệp là bảo hiểm ngắn hạn thì mục tiêu quan trọng nhất của chính sách bảo hiểm thất nghiệp nhằm hỗ trợ tư vấn, giới thiệu việc làm… để họ sớm tìm được việc làm. Đồng thời có hỗ trợ bù đắp một phần thu nhập của người lao động trong thời gian thất nghiệp. Trên thực tiễn, qua 4 năm thực hiện chính sách bảo hiểm thất nghiệp còn hạn chế trong việc thực hiện đúng chức năng, vai trò và chính sách bảo đảm về việc làm toàn diện cho người lao động. Các quy định pháp luật hiện hành về bảo hiểm thất nghiệp mới chỉ dừng ở việc hỗ trợ cho người lao động sau khi bị mất việc làm (hầu hết dành cho các lao động có hợp đồng), giải quyết hậu quả thất nghiệp mà chưa có một chính sách duy trì việc làm ngăn ngừa hay hạn chế thất nghiệp. Ngay đối với bảo hiểm xã hội, vốn bắt buộc đối với nhiều đối tượng lao động, cũng do nhiều bất cập mà tỷ lệ người lao động tham gia bảo hiểm xã hội năm 2012 thì mới đạt khoảng 20%, rất xa với mục tiêu 50%.

Tất nhiên, với yêu cầu bảo đảm mục tiêu về an sinh xã hội, vẫn phải cần có những biện pháp để thu hút lao động thuộc nhóm lao động không có quan hệ lao động tham gia loại hình bảo hiểm thất nghiệp, nhằm tăng tính bền vững cho việc làm của họ trong điều kiện thị trường lao động đang phát triển. Nhưng đó là về lâu dài. Còn trong bối cảnh hiện nay, khi mà công tác quản lý chưa hoàn thiện, việc vội vàng áp dụng quy định “cứng” vào luật lại có thể làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi của những đối tượng lao động này. Nói cách khác, đối với người lao động không có quan hệ lao động, tham gia bảo hiểm thất nghiệp tự nguyện, không nên quy định trong luật mà giao cho các cơ quan chức năng nghiên cứu thí điểm thực hiện, khi có đủ điều kiện mới đưa vào quy định trong luật này. Mục đích tránh những bất cập phát sinh về sau như chúng ta đã không ít lần gặp phải khi vội vàng đưa các quy định vào luật mà thực tế không đáp ứng được, dẫn đến việc phải sớm sửa đổi, bổ sung sau đó.

Nhất Nguyên

Từ khoá: tham gia bảo hiểm bảo vệ quyền lợi quy định chính sách việc làm người lao động hạn chế kinh tế thị trường cơ quan quản lý nhà nước luật bảo hiểm bão loại hình bảo hiểm bảo hiểm xã hội chính sách bảo hiểm thị trường bộ luật lao động gia kinh tế luật việc làm nền kinh tế bảo hiểm thất nghiệp hợp đồng luật bảo hiểm xã hội bảo hiểm quản lý nhà nước lao động phát triển quyền lợi

Lao động ở huyện nghèo về nước sớm là do ý thức kém

(VOV) -Nhiều lao động không chịu được quy định ngặt nghèo của các doanh nghiệp nước ngoài nên đã bỏ về nước sớm.

Trong phiên chất vấn Bộ trưởng Bộ Lao động-Thương binh & Xã hội (LĐ-TB&XH) Phạm Thị Hải Chuyền sáng 14/6, một số đại biểu đề nghị Bộ trưởng cho biết rõ kết quả thí điểm đưa lao động ở các huyện nghèo đi làm việc ở nước ngoài theo Quyết định 71.

Trả lời vấn đề này, Bộ trưởng Phạm Thị Hải Chuyền khẳng định: Trong những năm vừa qua, trên cơ sở số liệu đăng ký đi xuất khẩu lao động ở những huyện nghèo, Bộ LĐ-TB&XH đã tổ chức cho 12.000 lao động được học tập, bồi dưỡng kiến thức về ngôn ngữ, tìm hiểu phong tục tập quán… để chuẩn bị cho xuất khẩu lao động. Đến thời điểm này, Bộ đã tổ chức cho 10.000 người của các huyện nghèo đi xuất khẩu lao động. Tuy nhiên, đến nay, có một số lao động lại về nước trước thời hạn.

Lao động học tập tại Trung tâm đào tạo của Liên Việt trước khi xuất cảnh (Ảnh: Pháp luật Việt Nam)

Theo Bộ trưởng Phạm Thị Hải Chuyền, nguyên nhân của hiện tượng trên là do ý thức chấp hành kỷ luật lao động của một số người dân ở vùng sâu, vùng xa chưa được như lao động ở các địa phương khác. Nhiều lao động không chịu được quy định ngặt nghèo của các doanh nghiệp nước ngoài nên đã bỏ về nước sớm hơn thời hạn đã thoả thuận.

Để giải quyết việc đưa người lao động ở các huyện nghèo đi làm việc ở nước ngoài một cách hiệu quả, sắp tới, Bộ LĐ-TB&XH sẽ cùng với cơ quan chức năng tiến hành tìm hiểu rõ những bất cập của vấn đề này để có hướng điều chỉnh hợp lý với tình hình thực tế

Người dân cần tìm hiểu kỹ trước khi đi xuất khẩu lao động

Trong phiên chất vấn, đại biểu Lý Kiều Vân (đoàn Quản Trị) yêu cầu Bộ trưởng Phạm Thị Hải Chuyền nói rõ trách nhiệm của Bộ trong quản lý lao động Việt Nam đi lao động ở nước ngoài.

Về vấn đề này, Bộ trưởng Phạm Thị Hải Chuyền cho biết: Hiện nay, Việt Nam có khoảng 500.000 lao động đang làm việc tại các thị trường ở nhiều nước trên thế giới. Tuy nhiên, chúng ta chỉ có 8 Ban Quản lý lao động ở các nước, còn phần đông là các cơ quan đại diện ngoại giao của Việt Nam tại nước ngoài có trách nhiệm quản lý, bảo vệ quyền lợi cho người lao động.

Trong quy định đưa lao động Việt Nam đi làm việc có thời hạn ở nước ngoài đã nêu rõ trách nhiệm của doanh nghiệp. Theo đó, doanh nghiệp phải thực hiện đúng hợp đồng lao động. Khi người lao động có vấn đề gì thì doanh nghiệp phải có trách nhiệm tháo gỡ khó khăn, phải báo cáo với Đại sứ quán hoặc tổ chức đại diện Việt Nam tại nước ngoài cùng phối hợp xem xét, giải quyết.

Chính vì vậy, trong những năm gần đây, khi có vấn đề phát sinh, các cơ quan chức năng của Việt Nam tại nước ngoài đều có can thiệp. Mọi vấn đề, vụ việc cơ bản đều được giải quyết và xử lý.

Thế nhưng, thời gian qua, có nhiều người không đi lao động theo sự hướng dẫn của những doanh nghiệp được phép xuất khẩu lao động. Do đó, khi lao động có mâu thuẫn với doanh nghiệp ở nước ngoài khó được giải quyết các quyền lợi. Bộ LĐ-TB&XH không biết được hoạt động của các doanh nghiệp không được cấp phép nên rất khó xem xét vụ việc để bảo vệ quyền lợi cho người lao động.

Để quản lý và bảo vệ người dân đi xuất khẩu lao động được tốt hơn, Bộ trưởng LĐ-TB&XH Phạm Thị Hải Chuyền khuyến cáo, người dân khi đi lao động cho một tổ chức, cá nhân ở nước ngoài thì cần phải biết họ là ai, quyền lợi của mình đến đâu thì mới có quyết định nên đi hay không.

Còn nếu người dân cứ nghe theo các “cò” lao động không rõ nguồn gốc thì sẽ rơi vào tình trạng “tiền mất, tật mang”./.

Từ khoá: đại sứ quán quy định xuất khẩu bão người dân thời hạn quyền lợi bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp lao động giải quyết trách nhiệm người lao động việt nam

Khi sinh viên bị sang xe

Có lẽ chưa năm nào tình trạng không tuyển đủ chỉ tiêu ở các trường ĐH (cả công lập lẫn ngoài công lập) lại “nóng” như mùa tuyển sinh năm 2012. Thậm chí nhiều trường cố kéo dài thời gian tuyển sinh để “vớt” thêm những thí sinh còn sót lại nhưng tình hình không được cải thiện.

>> Đẩy sinh viên vào thế khó

Khi không tuyển đủ chỉ tiêu, nhà trường tháo gỡ khó khăn bằng cách đẩy phần bất lợi về phía sinh viên. Không có lựa chọn nào khác, người chịu “thiệt đơn thiệt kép” chính là những sinh viên đã “trót” thi đỗ vào những chuyên ngành chỉ tuyển được vài người, không đủ để duy trì trong cả một khóa học.

Nhiều sinh viên rơi vào “cửa khó” khi bị các trường Đại học “sang xe”(Hình ảnh chỉ mang tính minh họa)

Vận động vào ngành khác

Kết thúc mùa tuyển sinh năm 2010, trường ĐH Đ. (Hà Nội) thông báo đóng cửa 2 ngành học vì không tuyển đủ thí sinh. Đó là ngành điện tử viễn thông và ngành thông tin học. Khi tiếp cận với một số sinh viên trong hoàn cảnh này, do còn theo học tại trường nên nhiều em khá e dè và chỉ chia sẻ khi đề nghị giấu tên và tên trường để tránh bất lợi trong những năm học còn lại.

Việc đóng cửa này đã khiến những sinh viên trúng tuyển vào các ngành trên chưa kịp vui mừng đã hết sức lo lắng, như ngồi trên đống lửa. Bởi nếu ngành học đóng cửa, việc học hành tiếp theo của họ sẽ thế nào, khi mà mùa tuyển sinh đã kết thúc, họ không còn cơ hội vào học ngành tương tự ở các trường khác.

Chưa hết lo lắng lại đến bức xúc, những sinh viên này cho biết họ cũng không đồng tình với cách giải quyết sau đó của nhà trường. Nhà trường đã vận động họ chọn ngành khác có cùng khối thi, cùng điểm chuẩn. Những lựa chọn thay thế gồm: công nghệ môi trường, công nghệ sinh học, quản trị du lịch – không liên quan gì đến chuyên ngành ban đầu mà thí sinh lựa chọn nhưng cùng thi khối A và cùng điểm chuẩn.

Phải đảm bảo quyền lợi cho thí sinh trúng tuyển

Ông Bùi Anh Tuấn, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học, Bộ GD-ĐT cho biết các trường ĐH được tự chủ trong việc đưa ra chỉ tiêu tuyển sinh căn cứ trên các tiêu chí đảm bảo chất lượng theo quy định của Bộ GD-ĐT. Việc không tuyển đủ thí sinh phụ thuộc vào nhiều yếu tố như thương hiệu, năng lực đào tạo, vị trí của trường, ngành nghề đào tạo, tình hình phát triển kinh tế của đất nước…

Khi không tuyển đủ thí sinh, vấn đề giải quyết thế nào sẽ tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của từng trường, tuy nhiên dù giải quyết theo hướng nào thì cũng phải đảm bảo quyền lợi hợp pháp của những thí sinh trúng tuyển.

Sinh viên Nguyễn Quang T – người đã thi đỗ vào khoa Điện tử viễn thông của trường này – bức xúc thuật lại: “Từ thế chủ động trong chọn ngành học, về lâu dài là chọn công việc, nghề nghiệp của mình, thì lúc đó em lại rơi vào thế bị động hoàn toàn. Do nhà trường đóng cửa ngành Điện tử viễn thông một cách đột ngột (khi mùa tuyển sinh đã kết thúc) nên em không kịp xoay xở hoặc làm gì khác”.

Theo T, nếu không đồng ý với hướng giải quyết trên, em cùng 5 thí sinh còn lại thi đỗ vào ngành này chỉ còn cách là phải “bảo lưu” kết quả, chờ mùa tuyển sinh sang năm xem có “sáng sủa” hơn không để tính đến chuyện ghép số sinh viên trúng tuyển qua 2 năm lại rồi mở lớp đào tạo.

Nếu cũng không đồng ý với cách này, những sinh viên trên chỉ còn cách chấp nhận… trượt ĐH. Bởi đã đỗ nguyện vọng 1, họ không có giấy báo nguyện vọng 2 để đi nộp hồ sơ ở những trường khác (hơn nữa lúc đó các trường khác cũng đã “khép” cửa tuyển).

“Cả gia đình em đều khó có thể chấp nhận phương án cuối này, và ai cũng ấm ức vì mình không làm gì nên tội, thi vượt điểm chuẩn của trường mấy điểm, đã thông báo trúng tuyển rồi đùng một cái lại thành ra “trượt” đại học. Nếu ở nhà suốt một năm em không biết phải làm gì và cũng rất áp lực”, T kể lại.

Khi đem thắc mắc đi hỏi, T được lãnh đạo nhà trường giải thích: “Các ngành có ít sinh viên sẽ khó duy trì đào tạo. Do vậy nên ghép ngành hoặc đóng cửa ngành. Đây là việc bình thường”.

Cuối cùng, sau khi cả gia đình bàn bạc và hỏi han ý kiến những người đi trước, cách giải quyết được đưa ra là T sẽ chọn lựa ngành công nghệ môi trường nhưng có đưa ra “điều kiện” với nhà trường rằng: Nếu sang năm nhà trường tuyển đủ được sinh viên ngành Điện tử viễn thông và mở lớp trở lại thì T phải được chuyển sang ngành đó.

“Lý do là năm học đầu toàn học đại cương, các ngành cơ bản học giống nhau nên em đã đưa ra điều kiện như vậy và cũng được nhà trường chấp nhận để “xoa dịu” tình hình và giữ chân sinh viên”, T cho hay.

Song sự việc cuối cùng cũng không như T dự tính. Trong một năm “học tạm” tại ngành công nghệ môi trường, nhận thấy tương lai năm sau cũng chẳng có gì sáng sủa hơn, T đã được gia đình động viên ôn thi để thi vào trường khác. Vậy là trong suốt một năm sau đó, T vừa học cầm chừng vừa ra sức ôn thi. Cuối cùng cậu cũng thỏa ước nguyện với niềm đam mê ngành điện tử viễn thông của mình.

“Thấy ĐH Công nghiệp năm 2010 lấy điểm chuẩn ngành này là 15, trong khi em thi năm trước cũng đã được 15 điểm. Vì thế, năm sau thi đỗ 16 điểm vào ngành này tại ĐH Công nghiệp Hà Nội, em đã rút hồ sơ để chuyển trường”, T nói.

Hiện tại, T đã được học đúng ngành nghề mình chọn. Chỉ có điều cậu sẽ bị “chậm” hơn các bạn cùng trang lứa một năm.

Thay đổi tương lai

Khi có “sự cố” đóng cửa ngành học, có trường còn đưa ra phương án bảo lưu kết quả cho sinh viên, đợi mùa tuyển sinh năm sau; lại có trường “gửi” sinh viên sang trường khác có đào tạo cùng ngành để “ghép” lớp theo dạng liên kết. Lại có trường “vận động” các em chọn những ngành cùng trình độ, cùng khối thi trong trường để “giúp nhà trường” giải quyết hậu quả; v.v. Cách nào cũng khiến thí sinh không hài lòng, thậm chí từ đây tương lai của nhiều em đã rẽ sang một hướng khác.

Thi đỗ vào khoa Công nghệ thông tin của trường ĐH M. (Hà Nội), sinh viên Tạ Quang Thuận (Bắc Giang) chưa kịp “xả hơi” thì tin xấu đã ập đến khi nhà trường thông báo sẽ “gửi” gần chục sinh viên đỗ năm đó sang trường khác có cùng ngành công nghệ thông tin để phối hợp đào tạo với lời “trấn an” rằng chương trình học vẫn như nhau, bằng vẫn do nhà trường cấp, học phí chênh nhau không nhiều…

Lý do là vì cả 2 trường đều thiếu sinh viên cho ngành này, giải pháp được nhà trường đưa ra là trường này đóng cửa ngành, gửi sinh viên sang trường khác, vừa để giúp mình giữ được sinh viên vừa giúp trường bạn có đủ thí sinh nhập học.

Sau khi tìm hiểu, Thuận thấy học phí của trường mình được gửi sang cao hơn học phí trường mình đã thi đỗ. Hơn nữa, nhận thấy có sự bất công và thiệt thòi, Thuận có hỏi phòng đào tạo nhưng vẫn nhận được câu trả lời như trên. Nghĩ cách học này “có vấn đề”, gia đình lại không có điều kiện để theo học ở nơi có học phí cao mà bản thân lại chưa chắc chắn về chất lượng, Thuận không đồng ý với việc bị mang đi gửi như thế này.

Kết cục, sau bao ngày suy nghĩ, cân nhắc, đắn đo và cả đấu tranh tư tưởng với bản thân lẫn gia đình, cuối cùng cậu chấp nhận phần thiệt về mình, đợi sang năm ôn rồi thi lại, nhưng lần này cậu vào TP.HCM để học với lý do cùng một ngành nhưng điểm trúng tuyển trong đó thường thấp hơn ở Hà Nội và gia đình cậu cũng có người thân quen trong đó.

Thuận hi vọng điều này sẽ mang lại may mắn cho mình. Lần này Thuận rất cẩn thận khi chọn lựa. Cậu chọn những trường ĐH có tiếng một chút, lại chọn ngành mà chỉ tiêu tuyển sinh ổn định, không biến động nhiều qua các năm và có điểm chuẩn gần với điểm thi của mình.

Cuối cùng, năm 2012, cậu cũng thỏa nguyện vì đã thi đỗ vào khoa Công nghệ thông tin của ĐH Hồng Bàng mà không bị gửi, không bị ghép ngành học, không phải học ngành mà cậu không thích. Từ sự lựa chọn này, cuộc đời Thuận đã rẽ sang hướng khác khi mà cậu sẽ học tập và lập nghiệp tại mảnh đất phương Nam xa xôi.

Khó khởi kiện nhà trường

Trong trường hợp bị “đá bóng” như trên, câu hỏi được đặt ra là liệu thí sinh có thể kiện nhà trường để đòi lại quyền lợi hợp pháp của mình?

Luật sư Trịnh Văn Dũng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết có thể kiện được, vì ngay từ đầu nhà trường đã sai các cam kết với thí sinh khi mở ngành đào tạo rồi đột ngột thông báo ngưng vì những lý do gây khó khăn cho nhà trường. Sau đó, phần giải quyết hậu quả lại đẩy hết cái khó về phía sinh viên thì không công bằng.

Tuy nhiên, ông Dũng cũng cho rằng có thể kiện nhưng rất khó đi đến một kết quả như mong muốn, bởi việc không tuyển được thí sinh là điều nhà trường không mong muốn, trong đó nguyên nhân khách quan cũng có nhiều.

(Còn nữa)

Từ khoá: đào tạo công nghệ thông tin không công bằng lựa chọn gia đình thông tin quyền lợi gia sinh viên công nghệ giải quyết tuyển sinh môi trường kết quả bão

Lao động và việc làm sau Tết – Bài 4: Giúp người lao động vượt qua khó khăn

xuất khẩu người lao động bảo hiểm giải quyết công ty cổ phần thủ tục hành chính bảo hiểm xã hội lao động suy thoái kinh tế pháp luật xử phạt quy định người sử dụng lao động thông tin việc làm quyền lợi vụ bảo hiểm tiền bảo hiểm đồng bảo hiểm bão bảo hiểm thất nghiệp

Trao đổi với Tin tức, ông Lê Văn Thanh (ảnh), Trưởng phòng Lao động và Chính sách việc làm (Sở Lao động – Thương binh và Xã hội Hà Nội) cho biết, hiện nay, tại Hà Nội đang diễn ra thực tế “cầu” lao động thì “chững” lại, trong khi, “cung” lao động lại tăng vọt do thất nghiệp gia tăng, do lực lượng đến tuổi lao động, cộng với số lao động thất nghiệp, chưa kể đến nguồn lao động từ các địa phương dồn về thành phố lớn…

thatnghiep6.jpg

Người lao động nên thường xuyên cập nhật thông tin về tuyển dụng.

Ông Thanh cho biết: Theo thống kê mới nhất của Sở Lao động – Thương binh và Xã hội (LĐ – TB & XH) Hà Nội, số doanh nghiệp (DN) ngừng hoạt động, giải thể tại 14 quận, huyện Hà Nội và trong khu công nghiệp là 1.850 DN. Có 16 đơn vị nợ lương người lao động. Hiện chưa có báo cáo trên địa bàn DN có chủ bỏ trốn.

Bên cạnh việc nợ lương thì việc nợ đọng bảo hiểm xã hội cũng là câu chuyện hết sức nhức nhối hiện nay trên địa bàn.

´Vậy để đảm bảo quyền lợi của người lao động tại các DN giải thể và những DN nợ lương, ngành lao động đã có những giải pháp nào, thưa ông?

Hiện nay, tại các DN ngừng hoạt động, giải thể, quyền lợi người lao động vẫn được đảm bảo trên cơ sở thỏa thuận giữa người lao động và người sử dụng lao động. Ngành LĐ – TB&XH đang tích cực giải quyết các ý kiến thắc mắc khiếu nại của người lao động khi có yêu cầu.

Trước tình hình nhiều DN nợ lương, chúng tôi đã vận động DN thu xếp trả lương cho người lao động, không để nợ kéo dài. Tuy nhiên, rất ít DN có giải pháp khắc phục. Đó là Công ty cổ phần dệt 19/5 với số lao động 670 người đã phải vay ngân hàng để thanh toán lương. Còn công ty cổ phần đóng tàu Hà Nội cũng chỉ giải quyết được lương đến hết tháng 1/2013, công nhân không được thưởng Tết.

Việc suy thoái kinh tế kéo dài, DN thiếu vốn để phát triển sản xuất, nguồn hàng làm ra khó tiêu thụ, không tìm được hợp đồng mới… là những nguyên nhân khiến DN không trả được lương cho người lao động.

Chúng tôi đề nghị UBND thành phố Hà Nội có cơ chế kích cầu tiêu dùng, hỗ trợ vay vốn đối với các DN đang gặp khó khăn để họ duy trì, phát triển sản xuất. Mặt khác, đề nghị giãn nợ các khoản thuế cho DN. Đối với cơ quan bảo hiểm xã hội, đề nghị cho phép DN nộp báo cáo tổng hợp theo quy định nhưng gia hạn thời gian nộp tiền bảo hiểm để cho người lao động hưởng chế độ đúng quy định. Bên cạnh đó, vẫn tiếp tục xử lý các DN cố tình không ký hợp đồng lao động hoặc không thực hiện nghĩa vụ bảo hiểm với người lao động.

´Thành phố đang có những biện pháp nào để tạo nhiều việc làm hơn cho người lao động, thưa ông?

Theo nhận định của chúng tôi, trong năm 2013, trước mắt là quý II, cung lao động vẫn dồi dào: lao động đến tuổi, vừa tốt nghiệp các trường, lao động các tỉnh khác vẫn đổ dồn về thành phố tìm cơ hội. Tuy nhiên, số DN duy trì được việc làm, tạo việc làm thì không cao. Theo thông tin chúng tôi có được, nhiều DN vẫn tuyển lao động nhưng không tuyển nhiều. Hà Nội là trung tâm hội tụ lao động có kỹ thuật. Thậm chí lao động phổ thông cũng đổ về tìm việc… tất cả đang tạo áp lực lên thị trường lao động thủ đô.

Một mặt, chúng tôi tăng cường đôn đốc các DN, tiếp tục tuyên truyền phổ biến pháp luật lao động, kết hợp đẩy mạnh hoạt động của Ban Quan hệ lao động của thành phố, trong đó có hoạt động của Hội đồng giới sử dụng lao động để giới này hợp tác với nhau để có vướng mắc gì sẽ đưa khuyến nghị với thành phố, với Chính phủ.

Mặt khác, sẽ đơn giản hóa để các thủ tục hành chính liên quan đến DN được thông thoáng, tạo điều kiện cho họ chấp hành tốt. Thanh tra, kiểm tra cũng sẽ tiếp tục thường xuyên để giám sát việc thực hiện pháp luật lao động, thông qua đó, uốn nắn các DN. Chứ thực ra, việc xử phạt vi phạm hành chính cũng ít. Những trường hợp nào cố tình chây ì thì phải xử lý.

Chúng tôi tiếp tục chỉ đạo việc tổ chức các sàn giao dịch việc làm tại 2 trung tâm giới thiệu việc làm và hơn chục điểm giao dịch việc làm lưu động tại các quận, huyện, giúp người lao động tiếp cận với DN. Đây là một “kênh” giúp lao động thất nghiệp tìm thấy nhiều cơ hội để tái tạo việc làm. Trong tháng 3/2013 sẽ tổ chức một phiên giao dịch việc làm lưu động về huyện Phú Xuyên.

´Ông có lời khuyên nào đối với người lao động thất nghiệp trong thời điểm này?

Lao động thất nghiệp không nên chỉ chờ vào khoản trợ cấp thất nghiệp, vì mức này chỉ cao hơn mức nghèo một chút, không đáng kể. Đặc điểm hiện nay là thị trường cung nhiều, cầu cũng không phải không có. Người lao động nên thường xuyên theo dõi các trang web của ngành lao động thành phố, cập nhật trang web vieclamhanoi.net xem vị trí việc làm nào phù hợp thì tiếp cận với các đơn vị cần tuyển dụng.

Ngoài ra, liên quan đến các chính sách về lao động, nếu có vấn đề vướng mắc, đặc biệt là quyền lợi và trách nhiệm khi hưởng bảo hiểm thất nghiệp… thì liên hệ với các phòng LĐ – TB&XH, hai trung tâm giới thiệu việc làm, cơ quan báo chí… để tiếp cận để được giải quyết.

Những lao động có chút vốn trong tay có thể về quê mở những ngành dịch vụ, tự tạo việc làm cho mình.

Con đường xuất khẩu lao động cũng rộng mở. Chẳng hạn, nếu muốn sang Đài Loan, sang Malaixia, Nhật. Đi xuất khẩu Malaixia sang làm nghề điện tử, kinh phí chưa đến 30 triệu đồng. Đài Loan khoảng 4.000 USD cũng lĩnh vực này. Trên địa bàn thành phố có 92 đơn vị lúc nào cũng có những đơn hàng tốt. Nhưng cũng hết sức lưu ý, cần qua Phòng hoặc Sở LĐ – TB&XH để tìm đến những đơn vị có chức năng xuất khẩu lao động, tránh bị lừa. Người lao động vẫn có thể vay vốn để đi xuất khẩu lao động, theo đúng quy định của Nhà nước.

´Ông có ý kiến gì về chế tài với DN nợ lương hiện nay?

Hiện pháp luật đã có quy định, tuy nhiên mức xử phạt cũng không cao. Hơn nữa, trong điều kiện DN khó khăn hiện nay, rất khó xử phạt. Theo tôi, giải quyết việc này vẫn cần tăng cường thanh tra, đôn đốc là chính… Còn về góp ý, tôi nghĩ việc xử phạt cần thêm hình thức tuyên truyền lên thông tin đại chúng. Sợ mất thương hiệu thì doanh nghiệp mất uy tín.

Xin cảm ơn ông!

Bài và ảnh: Mạnh Minh

Kỳ cuối: Tìm lời giải cho bài toán “thất nghiệp trẻ”

thủ tục hành chính bảo hiểm tiền bảo hiểm lao động pháp luật bảo hiểm xã hội xử phạt xuất khẩu việc làm vụ bảo hiểm giải quyết quyền lợi người sử dụng lao động người lao động thông tin công ty cổ phần suy thoái kinh tế bảo hiểm thất nghiệp quy định đồng bảo hiểm bão

Quyền của người tiêu dùng không phải là lời nói suông

quy định bảo vệ quyền lợi quyền lợi tham gia giao thông hàng hóa pháp luật gia không công bằng bão lựa chọn văn bản pháp luật bảo hiểm kinh doanh tiêu dùng người tiêu dùng chất lượng kinh doanh bảo hiểm luật kinh doanh bảo hiểm doanh nghiệp việt nam

(VOV) -Các cơ quan chức năng vẫn chỉ lặp lại khuyến cáo cũ: Người tiêu dùng hãy phấn đấu trở thành người tiêu dùng thông thái!.

Cách đây 30 năm, ngày 15/3 được Liên Hợp Quốc lựa chọn làm ngày Quốc tế người tiêu dùng. Ở Việt Nam, công tác bảo vệ người tiêu dùng cũng từng bước được luật hóa, từ Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 1999 trở thành Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010. Tuy nhiên, có thể thấy, Luật Bảo vệ người tiêu dùng đến nay vẫn chưa đi vào cuộc sống. Đây là một trong những điều kiện để Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam lựa chọn chủ đề cho ngày Quốc tế người tiêu dùng năm nay là: “Thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.

Những ngày qua, dư luận cả nước xôn xao trước thông tin có thể xử phạt người đi xe máy đội mũ bảo hiểm không rõ nguồn gốc, hay còn gọi là mũ bảo hiểm giả. Mặc dù việc cấm lưu hành mũ bảo hiểm kém chất lượng là đúng, để đảm bảo an toàn cho người tham gia giao thông, nhưng nếu lựa chọn người đi xe máy cũng là người tiêu dùng mua và sử dụng mũ bảo hiểm là đối tượng xử lý, thay vì xử lý các cơ sở sản xuất kinh doanh tràn lan khắp nơi, thì người tiêu dùng đang bị đối xử không công bằng.

Những mũ bảo hiểm kém chất lượng sẽ không được bày bán (Ảnh chỉ mang tính minh họa)

Không công bằng khi có quá ít thông tin về mũ đảm bảo quy chuẩn cũng như còn quá ít loại mũ phù hợp với khả năng tiêu dùng chung của xã hội để lựa chọn. Quyền lợi của người tiêu dùng đang bị xâm phạm khi mua phải mũ kém chất lượng. Đây chỉ là một trong rất nhiều ví dụ cho thấy, dù đã có một hành lang pháp lý được quy định bởi Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cùng một loạt luật chuyên ngành khác như: Luật An toàn vệ sinh thực phẩm, Luật Giá, Luật Cạnh tranh, Luật Điện lực, Luật Kinh doanh bảo hiểm…nhưng quyền lợi của người tiêu dùng vẫn không được đảm bảo.

Khi nhắc tới quyền lợi của người tiêu dùng, các cơ quan chức năng vẫn chỉ lặp lại khuyến cáo cũ: Người tiêu dùng hãy phấn đấu trở thành người tiêu dùng thông thái! Nhưng liệu có trở thành thông thái được không, nếu như các quy định về giá, về chất lượng, về ghi nhãn hàng hóa, về điều kiện kinh doanh không được cụ thể hóa và tuyên truyền đến tận người tiêu dùng? Có thể thông thái được không, nếu như hầu hết doanh nghiệp đều bỏ qua các điều kiện đã được quy định rõ trong hệ thống các văn bản pháp luật, như đăng ký chất lượng, mẫu mã sản phẩm, ghi nhãn, niêm yết giá, bảo hành…?

Trong khi đó, gác cửa cho chất lượng các sản phẩm hàng hóa dịch vụ là cơ quan chức năng lại bị động trong nhiều thời điểm, thậm chí bất lực trước việc giá một số loại hàng hóa tăng mà không kiểm soát được. Chỉ tính riêng đối với mặt hàng sữa, nếu như các cơ quan chức năng thực hiện nghiêm các quy định đã được ghi trong các Nghị định 24 và 69 về công bố chỉ số chất lượng, thành phần, quảng cáo, ghi nhãn….thì chúng ta đã có thể loại trừ được những yếu tố tăng giá bất hợp lý. Từ đó có thể xử lý được những doanh nghiệp vi phạm, cố tình tăng giá sữa, giảm gánh nặng cho người tiêu dùng. Đến đây thì nhiều người đặt vấn đề: vì sao người tiêu dùng không đứng ra mà kiện cơ sở sản xuất? Thế nhưng, chính nhận thức của người tiêu dùng về quyền và nghĩa vụ hợp pháp của mình còn yếu. Chưa có một điều tra chính thức, nhưng mới đây, khi chúng tôi thực hiện một cuộc phỏng vấn bỏ túi với 5 người dân ở thành phố Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk thì chỉ có duy nhất một người nói là có nghe về quyền của người tiêu dùng, và biết mình có quyền được lựa chọn. Khi người tiêu dùng còn thụ động và thiếu kiến thức để bảo vệ chính mình, thì tình trạng quyền lợi hợp pháp, chính đáng của người tiêu dùng bị xâm phạm vẫn còn kéo dài.

Thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là cả một quá trình dài, không chỉ đơn thuần là thực hiện đúng các điều khoản của Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, mà còn là phối hợp giữa các luật và quy định khác. Điều đó, người tiêu dùng dù có thông thái đến đâu cũng không thể tự làm, nếu không có sự phân định của các cơ quan chức năng, sự tư vấn của các công ty Luật cũng như sự hỗ trợ của Hội Tiêu chuẩn và bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam. Công tác bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cũng không thể chỉ là công việc của một Bộ, ban, ngành mà thực sự phải là công việc chung của toàn xã hội. Trong đó, người tiêu dùng cũng không thể đứng ngoài cuộc.

Để tự bảo vệ quyền lợi của mình, mỗi người tiêu dùng cần tự trang bị những kiến thức cơ bản nhất, cụ thể là 8 quyền và 2 nghĩa vụ đã được quy định trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam. Mặt khác, sự đoàn kết giữa người tiêu dùng khi quyền lợi của mình bị xâm phạm mới là điều kiện đủ để thực thi 8 quyền của người tiêu dùng, và cũng là một cách để thể hiện sức mạnh của người tiêu dùng, buộc doanh nghiệp, người kinh doanh phải có hành xử đúng đắn theo quy định của pháp luật./.

kinh doanh bảo hiểm quyền lợi chất lượng kinh doanh quy định tiêu dùng việt nam không công bằng doanh nghiệp gia lựa chọn người tiêu dùng bảo hiểm luật kinh doanh bảo hiểm pháp luật bảo vệ quyền lợi hàng hóa tham gia giao thông văn bản pháp luật bão

Đời sống giai cấp công nhân Nga ở mức trung lưu

giải quyết người lao động việt nam bảo vệ quyền lợi bão bảo hiểm xã hội đối tác lao động khai thác mỏ nhà nước học viên công nhân liên hiệp gia quyền lợi

Đời sống giai cấp công nhân Nga ở mức trung lưuÔng Evgeny M.Kozhokin (trái) trong buổi làm việc với Tổng Biên tập Báo Lao Động Trần Duy Phương (phải). Ảnh: Giang Huy

Giám đốc Học viện Lao động và Quan hệ xã hội LB Nga Evgeny M.Kozhokin:

Theo ông Evgeny M.Kozhokin – Giám đốc Học viện Lao động và Quan hệ xã hội LB Nga – đa phần công nhân Nga thuộc tầng lớp trung lưu trong xã hội, những lao động chân tay có thu nhập đủ để đảm bảo cuộc sống.

Xin ông cho biết khái quát về công nhân công đoàn Nga hiện nay có nét nổi bật và sự lớn mạnh nào so với trước?

– Liên hiệp Công đoàn Liên Xô trước đây là một thành viên chính trị xã hội của nhà nước Xôviết, có nhiệm vụ giải quyết các vấn đề liên quan đến quyền lợi người lao động như bảo hiểm xã hội, việc làm… Hiện tại, công đoàn tham gia trong đối tác ba bên bao gồm đại diện của nhà nước (chính phủ), Liên hiệp Công đoàn độc lập Nga và Liên minh giới chủ. Đối tác ba bên này được hình thành ngay sau khi thành lập Liên bang Nga. Trong một thời gian dài ở Nga không có Bộ Lao động và bộ này chỉ vừa được thành lập lại năm ngoái, xuất phát từ đề nghị của công đoàn Nga sau khi được thông qua tại Duma quốc gia. Các đại biểu Duma cũng là những người hoạt động công đoàn tích cực. Công đoàn Nga tham gia với Duma về Luật Công dân, Luật Thu nhập, Luật Lương tối thiểu. Vai trò của công đoàn Nga rất quan trọng, một mặt vừa là đối tác ba bên, mặt khác vừa giám sát việc thực thi luật pháp của các cơ quan nhà nước. Theo tôi, vai trò của công đoàn trước đây dưới thời Xôviết và LB Nga hiện nay đều vì những mục đích như vậy.

Đời sống vật chất và tinh thần nói chung của giai cấp công nhân Nga so với các tầng lớp khác trong xã hội Nga ở mức nào, thưa ông?

– Về đời sống vật chất, công nhân Nga được đảm bảo các nhu cầu tối thiểu. Thu nhập của công nhân đủ chi trả ăn uống, sinh hoạt hằng ngày và nhiều người có thể mua ôtô. Tuy nhiên, về mặt tinh thần và văn hóa cũng khó nói, tôi cho rằng mới chỉ đáp ứng được phần nào. Nếu nói chung thì đời sống của giai cấp công nhân Nga (cổ trắng và cổ xanh) ở mức trung lưu, tuy nhiên đối với các lao động “cổ xanh” như công nhân khai thác mỏ, than, chế tạo máy… thì có khó khăn hơn một chút.

Đối với người lao động nước ngoài ở Nga nói chung và người lao động Việt Nam ở Nga nói riêng, công đoàn Nga giúp đỡ và bảo vệ quyền lợi cho họ như thế nào?

– Số lượng người lao động nước ngoài ở Nga rất lớn, lên đến hàng triệu người, tuy nhiên họ không được tham gia công đoàn Nga. Mặc dù vậy, Nga có tổ chức công đoàn độc lập dành cho người nhập cư. Tổ chức này luôn kêu gọi người lao động nước ngoài nếu thấy phía Nga vi phạm có thể nộp đơn và đề nghị công đoàn can thiệp. Công đoàn độc lập Nga có trách nhiệm xem xét giải quyết nếu người lao động đề nghị, vì trong Liên hiệp Công đoàn Nga có hội tư vấn pháp lý và ban chuyên trách giải quyết các vấn đề của lao động nhập cư. Ngoài ra khi người lao động bị vi phạm quyền lợi, họ có thể phản ánh qua báo Đoàn Kết và truyền hình. Học viện Lao động và Quan hệ xã hội của chúng tôi cũng tích cực giúp người lao động nhập cư như cử người tư vấn hoặc hướng dẫn họ đến sứ quán. Học viện đã nhiều lần trực tiếp làm việc với sứ quán Việt Nam về lao động Việt Nam ở Nga.

Theo ông, vấn đề gì cần giải quyết đối với lao động Việt Nam tại Nga hiện nay?

– Lao động Việt Nam ở Nga có 2 dạng: Có tư cách pháp nhân và bất hợp pháp. Việc đưa những lao động bất hợp pháp thành có tư cách pháp nhân là vấn đề không đơn giản. Học viện chúng tôi đã đề xuất với Đại học Công đoàn Việt Nam nghiên cứu về lao động nhập cư người Việt tại Nga. Về phía nhà nước, chúng tôi cho rằng cần có ủy ban hỗn hợp song phương để giải quyết các vấn đề pháp lý. Lao động Việt Nam mang lại lợi nhuận lớn cho Nga, đồng thời họ cũng hỗ trợ rất nhiều cho gia đình ở quê hương. Lao động các nước khác ở Nga không chỉ theo học ở trường phổ thông mà còn học tại chức ở học viện của chúng tôi. Điều này hoàn toàn mở rộng với người Việt Nam, tuy nhiên, hầu như chưa có lao động Việt Nam nào vừa học vừa làm.

– Xin cảm ơn ông!

Nga có khoảng 20 triệu đoàn viên công đoàn, nhưng tỉ lệ không đồng đều. Một số xí nghiệp nước ngoài hầu như không có công đoàn, ngược lại những tổ chức như y tế, giáo dục số lượng đoàn viên rất đông. Nhiều tổ chức trước đây có công đoàn nhưng khi chuyển sang 100% vốn nước ngoài, tổ chức công đoàn bị xóa bỏ. Vừa qua, Liên hiệp Công đoàn độc lập Nga phải đấu tranh để thành lập lại. Ở Nga không có hình thức chủ lao động trả lương cho cán bộ công đoàn nên họ hoạt động hoàn toàn độc lập, không gặp khó khăn khi công việc bảo vệ quyền lợi NLĐ nhiều khi đối lập với quyền lợi của giới chủ.

lao động công nhân bảo hiểm xã hội quyền lợi bão bảo vệ quyền lợi học viên người lao động gia việt nam khai thác mỏ giải quyết nhà nước liên hiệp đối tác

Tùy tiện đuổi người

lao động nguyễn anh tuấn tiền bồi thường bồi thường nhận bồi thường giải quyết quyết định bão công ty quyền lợi người lao động

Nhiều doanh nghiệp tùy tiện cho người lao động nghỉ việc rồi phủi trách nhiệm, không giải quyết hậu quả do mình gây ra

“Do bị sa thải trái luật nên chúng tôi kiện công ty ra tòa. Tại tòa, công ty chấp nhận bồi thường nhưng nhiều tháng qua, chúng tôi vẫn chưa nhận đủ tiền bồi thường dù tòa đã có phán quyết”. Đây là phản ánh của anh Nguyễn Hoàng Châu, Công ty CP Thép Pomina, thị xã Dĩ An – Bình Dương, trong lá đơn nhờ Báo Người Lao Động can thiệp mới đây.

Cố tình dây dưa

Ngày 15-9-2011, anh Nguyễn Hoàng Châu cùng 5 công nhân (CN) khác được phân công làm đêm tại bộ phận phôi thép. Sau khi chuẩn bị đủ phôi thép cho sản xuất, cả 6 CN cùng đi nghỉ để chờ triển khai công việc tiếp theo. Đến sáng hôm sau, bảo vệ công ty cho biết khu vực làm việc của 6 người bị mất trộm. Việc mất trộm không được lập thành biên bản, không có chữ ký của người lao động mà chỉ có bản báo cáo từ phía lực lượng bảo vệ. Sau đó, công ty yêu cầu 6 CN viết bản tường trình, tiếp đến là cho nghỉ việc 1 tuần và sau đó ban hành quyết định sa thải.

6IMG6568_b3d24.jpg

Anh Nguyễn Hoàng Châu (bìa phải) trình bày bức xúc tại Báo Người Lao Động

Vì bị kỷ luật oan, anh Châu và 5 CN đã kiện công ty ra TAND thị xã Dĩ An. Qua rất nhiều phiên hòa giải, Công ty CP Thép Pomina chấp nhận bồi thường. Ngày 28-9-2012, TAND thị xã Dĩ An ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo đó, anh Châu và 5 CN được công ty bồi thường tổng cộng 180 triệu đồng, trong đó mỗi người từ 20 – 35 triệu đồng (gồm tiền lương những ngày không làm việc, bồi thường 2 tháng tiền lương, bồi thường khoản tiền không báo trước). Thế nhưng đến nay, Công ty CP Thép Pomina vẫn chưa thi hành xong quyết định của TAND thị xã Dĩ An.

Trả lời chúng tôi ngày 19-2, ông Nguyễn Thanh Tùng, chấp hành viên Chi cục Thi hành án Dân sự thị xã Dĩ An, cho biết đến nay, công ty mới bồi thường cho 6 CN 120 triệu đồng. “Chúng tôi sẽ tiếp tục yêu cầu công ty thi hành đúng quyết định của tòa” – ông Tùng khẳng định.

Hứa mà không làm

Chỉ vì đại diện CN ký đơn kiến nghị tăng lương mà anh Trần Thanh Quang bị Công ty Tường Vi, quận 2 – TPHCM xử lý kỷ luật, cho nghỉ việc. Anh Quang đã cầu cứu đến LĐLĐ quận 2. Sau khi có sự can thiệp của LĐLĐ quận 2, đại diện công ty thừa nhận sai phạm và chấp nhận bồi thường cho anh Quang hơn 20 triệu đồng. Thế nhưng, đến nay đã hơn 6 tháng, anh Quang vẫn chưa được giải quyết quyền lợi. Bà Nguyễn Thị Đào, giám đốc công ty, nói do khó khăn về tài chính nên chưa bồi thường cho anh Quang được(?!).

Việc tùy tiện xử lý kỷ luật những CN đòi giải quyết quyền lợi như trường hợp anh Quang đang xảy ra ở không ít doanh nghiệp (DN). Vì đã “rút ván” nên các DN cũng sẵn sàng “quên” giải quyết quyền lợi từ quyết định sai của mình. Mới đây nhất là trường hợp của một số CN Công ty Thu Trang (huyện Ea Súp – Đắk Lắk). Do bữa ăn giữa ca không bảo đảm chất lượng, CN kiến nghị công ty điều chỉnh. Thay vì xem xét điều chỉnh cho phù hợp, công ty đã tiến hành xử lý kỷ luật những CN kiến nghị. Sau khi có sự can thiệp của các cơ quan chức năng, công ty thỏa thuận bồi thường cho mỗi người từ 10 triệu đến 15 triệu đồng nhưng sau đó không thực hiện. “Việc kiện tụng, khiếu nại là chẳng đặng đừng nhưng chúng tôi không chấp nhận việc hành xử sai rồi lại quỵt quyền lợi của người lao động như vậy” – anh Nguyễn Anh Tuấn, người đại diện nhóm CN trên, bức xúc nói như vậy khi tiếp tục gửi đơn đến Báo Người Lao Động.

Luật sư Cao Thế Luận, Công ty Luật Minh Mẫn, cho rằng việc các DN vi phạm sẽ bị pháp luật chế tài. Điều cần nói ở đây là khi DN hành xử sai, bị buộc phải giải quyết hậu quả thì cần nhanh chóng khắc phục chứ không nên né tránh trách nhiệm. Hành vi này không thể chấp nhận.

bồi thường giải quyết người lao động công ty bão nguyễn anh tuấn nhận bồi thường quyền lợi quyết định tiền bồi thường lao động