Có hay không hành vi trục lợi bảo hiểm?

(ĐTCK) Ngày 23/8, TAND quận Hoàn Kiếm đã đưa ra xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Việt (thuộc Tập đoàn Bảo Việt) và khách hàng Đinh Công Hiền (Tiên Du, Bắc Ninh).

Theo đó, ngày 14/6/2012, ông Đặng Công Hiền mua một chiếc xe ô tô Camry (mới 100%) của TOYOTA Long Biên. Đến ngày 29/6/2012, ông Hiền ký Hợp đồng bảo hiểm với Công ty Bảo Việt Hà Nội và nhận Giấy chứng nhận bảo hiểm với mức phí là 26 triệu đồng.

Theo ông Hiền, khoảng 21h ngày 1/7/2012, khi từ nhà bạn ở thị xã Từ Sơn về, lúc đưa xe vào nơi đỗ xe, ông Hiền đã dẫm nhầm chân ga sang chân phanh nên xe đâm vào bức tường nhà điều hành của Công ty Nam Đạt (công ty của ông Hiền). Ông Hiền đã báo ngay cho Công an huyện Tiên Du. Tuy nhiên, do vụ tai nạn xảy ra trong khu vực không nằm trên đường giao thông, chỉ gây thiệt hại tài sản cho công ty của ông Hiền, nên Công an huyện Tiên Du không khám nghiệm hiện trường mà hướng dẫn ông Hiền báo cho công ty bảo hiểm xuống điều tra, khám nghiệm hiện trường. Khoảng 22h cùng ngày, Bảo Việt Bắc Ninh đã xuống chụp ảnh hiện trường, lập hồ sơ tai nạn, giám định thiệt hại sơ bộ và đề nghị ông Hiền đưa xe đi giám định chi tiết, sửa chữa.

Tuy nhiên, sau đó Bảo hiểm Bảo Việt Hà Nội, đơn vị cấp đơn bảo hiểm, đã từ chối bồi thường, do nghi ngờ ông Hiền có dấu hiệu trục lợi bảo hiểm. Vì vậy, ông Hiền đã khởi kiện ra TAND quận Hoàn Kiếm.

Tại phiên sơ thẩm, trong phần thẩm vấn, các đương sự đều thừa nhận việc mua bảo hiểm. Vấn đề chỉ là liệu tổn thất của chiếc xe Camry có nằm trong phạm vi bảo hiểm hay không.

Theo nguyên đơn, tai nạn là có thật và thuộc vào rủi ro được bảo hiểm nên ông yêu cầu Tòa án buộc Bảo hiểm Bảo Việt bồi thường cho mình khoản tổn thất là 176 triệu đồng căn cứ vào chi phí sửa chữa, chi phí giám định…

Trong khi đó, phía Bảo hiểm Bảo Việt nêu ra sự nghi ngờ có dấu hiệu cho thấy ông Hiền có hành vi trục lợi. Bởi lẽ, vào ngày 26/6, khi đến salon ô tô mua xe, ông Hiền đã được nhân viên Bảo hiểm Bảo Việt tư vấn mua bảo hiểm cho xe, nhưng ông lại không mua, đến ngày 29/6, ông Hiền mới mua bảo hiểm, thanh toán phí qua tài khoản và không trực tiếp đến nhận Giấy chứng nhận bảo hiểm. Chỉ sau 2 ngày mua bảo hiểm, vụ tai nạn đã xảy ra khi trời về đêm, tại một nơi đồng không mông quạnh. Đồng thời, khi bắt tay vào giám định chi tiết, Bảo hiểm Bảo Việt phát hiện trên xe có một lớp bụi mờ không phù hợp với tình trạng xe gặp mưa.

Trong quá trình giải quyết bồi thường, hai bên đã có nhiều lần làm việc, có biên bản thể hiện nhiều điểm mâu thuẫn trong tai nạn mà Bảo hiểm Bảo Việt nêu ra, nhưng ông Hiền chỉ trả lời là “Tôi không biết”. Theo đại diện Bảo hiểm Bảo Việt, vụ tai nạn đã xảy ra trước thời điểm mua bảo hiểm hoặc là người điều khiển phương tiện có những vi phạm quy định pháp luật trong lĩnh vực giao thông đường bộ.

Căn cứ quan trọng mà Bảo hiểm Bảo Việt đưa ra đó là Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an): dấu vết trên nắp máy (capo) xe ô tô không phù hợp với dấu vết rạn nứt, bong tróc ở mặt ngoài bức tường nhà điều hành Công ty Nam Đạt: “Vết xước biến dạng hằn xước kim loại ở mặt trước bên phải nắp máy capo không phải bề mặt phẳng tạo ra”. Theo Bảo hiểm Bảo Việt, kết luận này cho thấy, đây không phải hiện trường thật của vụ tai nạn và khi khách hàng khai không đúng sự thật thì Bảo hiểm Bảo Việt có quyền từ chối bồi thường.

Tại phiên xét xử, đại diện Bảo hiểm Bảo Việt nhiều lần nhấn mạnh, là đơn vị có vốn nhà nước, Bảo hiểm Bảo Việt phải thực hiện theo đúng quy trình quy định. Khi cơ quan chức năng đã có kết luận giám định như trên thì Bảo hiểm Bảo Việt không thể bồi thường cho khách hàng được.

Không chấp nhận kết luận giám định này, trong quá trình giải quyết vụ án, ông Hiền đã đề nghị Tòa án trưng cầu giám định khác. Lần này Viện Khoa học hình sự (Bộ Quốc phòng) đã vào cuộc và kết luận: ốp để gắn biển số xe phía trước đầu xe va chạm với một mặt cứng cố định tương đối thẳng từ trước về sau. Đây là kết quả giám định độc lập của các cơ quan có uy tín, nhưng lại không được nguyên đơn chấp nhận.

Sau một ngày làm việc, nhận thấy vụ án phức tạp, HĐXX đã quyết định kéo dài thời gian nghị án và sẽ tuyên án vào ngày 27/8.

Từ khoá: nhân viên bảo hiểm công ty bảo hiểm tổng công ty bảo hiểm bảo việt giấy chứng nhận chứng nhận bảo hiểm bảo việt giao thông đường bộ đồng bảo hiểm tai nạn phạm vi bảo hiểm công ty bảo hiểm bảo việt bảo hiểm bảo việt công an rủi ro được bảo hiểm giấy chứng nhận bảo hiểm bồi thường đơn bảo hiểm hợp đồng bảo hiểm công ty bão mua bảo hiểm giải quyết bồi thường giám định thiệt hại bảo hiểm tập đoàn bảo việt vi bảo hiểm giám định công ty bảo việt trục lợi bảo hiểm từ chối bồi thường khách hàng giám định độc lập

Nhật bác yêu cầu bồi thường cho lao động Hàn bị cưỡng ép

VOV.VN – Chính phủ Nhật coi đây là vấn đề nghiêm trọng, có thể trở thành tiền lệ cho các vụ kiện tiếp theo đối với các công ty khác.

nippon-steel-sumitomo.jpg.ashx?width=269&height=149&crop=auto

Ngoại trưởng Nhật Bản Fumio Kishida ngày 21/8 bác bỏ phán quyết của các tòa án Hàn Quốc yêu cầu các công ty Nhật Bản bồi thường cho lao động người Hàn Quốc bị cưỡng ép lao động trong chiến tranh.

Phát biểu tại cuộc họp báo cùng ngày, Ngoại trưởng Nhật Bản Kishida khẳng định, vấn đề bồi thường đã được giải quyết trong Hiệp định về quyền đòi bồi thường và hợp tác kinh tế được ký kết năm 1965 giữa Nhật Bản và Hàn Quốc.

Ông Kishida cho biết, chính phủ Nhật Bản sẽ phối hợp với các công ty Nhật Bản để đối phó với những phán quyết này.

Tháng trước, tòa án tại Hàn Quốc ra phán quyết yêu cầu Tập đoàn sản xuất thép hàng đầu thế giới của Nhật Bản NIPPON STEEL & SUMITOMO METAL phải bồi thường cho 4 người Hàn Quốc bị ép buộc lao động cho tập đoàn này trong chiến tranh với số tiền 400 triệu won (tương đương 350.000 USD).

Các công ty khác của Nhật Bản như Tập đoàn công nghiệp nặng Mitsubishi, Tập đoàn sản xuất máy móc Fujikoshi cũng đang liên quan tới những vụ kiện tương tự tại Hàn Quốc.

Tập đoàn thép NIPPON STEEL & SUMITOMO METAL sẽ kháng cáo lên Tòa án tối cao Hàn Quốc. Tuy nhiên, trước khả năng lật ngược phán quyết rất thấp, tập đoàn này cho biết sẽ tiến hành bồi thường cho các lao động Hàn Quốc do lo ngại tài sản tại Hàn Quốc sẽ bị tịch thu ảnh hưởng đến uy tín của tập đoàn.

Tuy nhiên, chính phủ Nhật Bản coi đây là vấn đề nghiêm trọng do lo ngại điều này sẽ trở thành tiền lệ cho các vụ kiện tiếp theo đối với các công ty Nhật Bản./.

Từ khoá: hàn quốc công ty nhật bản lao động tập đoàn bồi thường

Kinh doanh bảo hiểm xe máy: Lãi khủng do thu nhiều, chi ít

(PetroTimes) – Hiện nay, đa số người dân mua bảo hiểm xe máy (BHXM) bắt buộc chủ yếu là để đối phó với cảnh sát giao thông chứ ít ai quan tâm đến quyền lợi của mình khi xảy ra tai nạn. Do đó, có thể thấy các đơn vị kinh doanh BHXM sẽ thu lãi khủng từ loại hình bảo hiểm này vì có thu mà ít phải chi.

Tràn lan BHXM giá rẻ

Theo quy định của Bộ Tài chính, chủ xe cơ giới tham gia giao thông phải tham gia bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự. Mức phí bảo hiểm đối với mô tô từ 50 phân khối trở xuống là 55.000 đồng/năm, trên 50 phân khối là 66.000 đồng/năm. Với phí bảo hiểm này, các công ty bảo hiểm sẽ bồi thường tối đa cho chủ xe gắn máy đối với thiệt hại về người là 70 triệu đồng/người/vụ tai nạn và 40 triệu đồng thiệt hại về tài sản/vụ tai nạn.

Tuy nhiên, có thể thấy rằng hiện nay hầu hết người dân mua BHXM chỉ để đối phó với cảnh sát giao thông chứ không quan tâm đến quyền lợi sẽ được hưởng. Vì thế, tuy ở nước ta các vụ tai nạn giao thông liên quan đến xe gắn máy xảy ra khá nhiều nhưng ít thấy việc chủ xe yêu cầu cơ quan bảo hiểm bồi thường.

Phải chăng, chỉ thu mà ít phải chi là lý do khiến nhiều công ty bảo hiểm chấp nhận phá giá, bán bảo hiểm với giá rẻ hơn quy định? Tại TP HCM, thời gian gần đây, xuất hiện việc bán dạo bảo hiểm xe máy dọc theo nhiều tuyến đường, với các bảng quảng cáo BHXM giá chỉ từ 10.000 – 15.000 đồng; BHXM mua 1 năm, tặng 1 năm hay giảm giá 40-50%.

BHXM giá rẻ bán phổ biến dọc các tuyến đường

Theo ghi nhận của phóng viên, loại BHXM bán trên các đường phố Sài Gòn đa số là của các công ty bảo hiểm như: Tổng Công ty CP Bảo hiểm Petrolimex (Pjico), Tổng Công ty CP Bảo hiểm Ngân hàng Đầu tư và phát triển Việt Nam BIDV (BIC). Đồng thời, việc bán dạo BHXM với giá thấp hơn quy định thì có nhưng việc treo biển đề mức giá chỉ 10.000 – 15.000 đồng thì chỉ nhằm câu khách vì đó là giá của bảo hiểm tự nguyện cho người ngồi sau. BHXM bắt buộc bán dạo trên các tuyến đường có mức giá từ 30.000 – 50.000 đồng/năm (thấp hơn 10.000 – 25.000 đồng so với quy định). Tuy bán với giá rẻ nhưng trên giấy chứng nhận mua BHXM vẫn viết giá theo đúng quy định là 55.000 – 66.000 đồng.

Theo ông Phùng Đắc Lộc – Tổng thư ký Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam, tuy các đại lý BHXM bán giá rẻ hơn giá quy định nhưng họ vẫn không bị lỗ. Phần giá rẻ hơn đó có thể được trích từ chiết khấu của các công ty bảo hiểm cho các đại lý, thay vì các đại lý hưởng chiết khấu 30% thì họ tự giảm giá và trừ vào phần chiết khấu được hưởng. Tuy nhiên, nếu bán với số lượng lớn thì tiền chiết khấu sẽ tăng lên.

Mua chỉ để đối phó

Luật gia Phan Thị Việt Thu – Phó Chủ tịch Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng TP HCM cho biết: Hội thường xuyên tiếp nhận những khiếu nại liên quan đến nhiều loại hình bảo hiểm như: bảo hiểm y tế, bảo hiểm trách nhiệm dân sự xe ô tô, bảo hiểm nhân thọ… chứ chưa từng nhận được khiếu nại nào liên quan đến bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với người đi xe máy. Có thể thấy một thực trạng chung là hầu hết các vụ tai nạn xe máy thường do các bên tự thỏa thuận chứ ít ai nghĩ đến việc đòi công ty bảo hiểm bồi thường.

Việc không có hoặc có rất ít người dân yêu cầu các công ty bảo hiểm bồi thường khi xảy ra tai nạn xe máy do hầu hết người mua BHXM chỉ với mục đích đối phó với công an nên không tìm hiểu điều kiện để được bồi thường khi xảy ra tai nạn. Đồng thời, thủ tục để được các công ty bảo hiểm bồi thường còn rất rườm rà, mất thời gian. Cụ thể như: yêu cầu người mua bảo hiểm phải thông báo ngay cho công ty bảo hiểm khi tai nạn xảy ra, có biên bản xác nhận của cơ quan công an…

Với thực trạng trên, để tránh thiệt thòi, người tiêu dùng cần phải ý thức quyền lợi của mình khi tham gia mua BHXM, trước hết cần tìm hiểu nguồn gốc xuất xứ của nơi phát hành thẻ bảo hiểm, tức là nơi có trách nhiệm bồi thường cho người mua bảo hiểm; tìm hiểu những điều kiện, thủ tục để được bồi thường khi không may gặp tai nạn… Đặc biệt, người tham gia giao thông cần chú ý chấp hành tốt luật giao thông vì đây là một trong những lý do các công ty bảo hiểm thường đưa ra để từ chối bồi thường. Bên cạnh đó, các cơ quan chức năng cũng cần tăng cường quản lý, siết chặt việc kinh doanh BHXM để đảm bảo quyền lợi cho người tham gia bảo hiểm.

Mai Phương

Từ khoá: công ty bảo hiểm trách nhiệm bồi thường quy định phùng đắc lộc bộ tài chính từ chối bồi thường bảo hiểm phí bảo hiểm tai nạn quyền lợi bảo vệ quyền lợi giấy chứng nhận được bồi thường tai nạn giao thông giao thông bảo hiểm xe máy bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự trách nhiệm dân sự bảo hiểm bắt buộc bảo hiểm petrolimex tham gia bảo hiểm trách nhiệm người mua bảo hiểm người tham gia bảo hiểm tham gia giao thông bắt buộc bồi thường bảo hiểm xe hiệp hội bảo hiểm việt nam phan thị việt thu gia bảo hiểm tự nguyện bảo hiểm trách nhiệm dân sự bảo hiểm nhân thọ bán bảo hiểm mua bảo hiểm đối phó mua bảo hiểm xe bão mức phí bảo hiểm tổng thư ký loại hình bảo hiểm người dân người tiêu dùng hiệp hội bảo hiểm bảo hiểm trách nhiệm công ty

TPHCM đẩy nhanh tiến độ dự án đường cao tốc Bến Lức-Long Thành

TPHCM yêu cầu các huyện khẩn trương triển khai công tác chi trả bồi thường, hỗ trợ và tái định cư theo quy định trong tháng 9/2013.

Theo tin từ văn phòng UBND TPHCM. thành phố vừa yêu cầu Chủ tịch UBND các huyện Bình Chánh, Nhà Bè và Cần Giờ chỉ đạo Hội đồng bồi thường của dự án Xây dựng đường cao tốc Bến Lức-Long Thành khẩn trương triển khai công tác chi trả bồi thường, hỗ trợ và tái định cư theo quy định trong tháng 9/2013;

Chủ động xử lý các vướng mắc phát sinh hoặc kịp thời xin ý kiến hướng dẫn của sở quản lý chuyên ngành; không để chậm trễ, kéo dài, ảnh hưởng đến tiến độ thực hiện dự án.

Đồng thời Sở Tài nguyên và Môi trường được giao phối hợp với UBND các huyện nói trên hỗ trợ Tổng Công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam và Ban Quản lý dự án đường cao tốc Bến Lức-Long Thành để hoàn chỉnh Kế hoạch tái định cư, làm cơ sở trình Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) phê duyệt trong tháng 8/2013.

Nguồn VPUB TPHCM

Từ khoá: bồi thường chi trả bồi thường

Yêu cầu Bảo Minh giải quyết bồi thường các hợp đồng xong thủ tục

(TNO) Ban chỉ đạo bảo hiểm nông nghiệp (BHNN) tỉnh và các địa phương thí điểm BHNN đã có cuộc họp đột xuất với Bảo Minh vào ngày 7.8, tại UBND tỉnh Cà Mau. Cuộc họp xoay quanh những yêu cầu, kiến nghị của người dân về việc bồi thường hợp đồng BHNN.

>> Bảo hiểm bị tố ép nông dân

Đặt dấu hỏi nghi ngờ về tính hợp lý của các trường hợp thiệt hại, ông Hồ Hải Đăng, Phó giám đốc phụ trách Ban BHNN (thuộc Tổng công ty CP Bảo Minh) cho biết, trong 2 năm 2012 và 2013, trong khoảng 1.800 hợp đồng được ký kết thì có đến 1.740 hồ sơ bị thiệt hại.

“Về bồi thường theo thỏa thuận hay bồi thường chậm, chúng tôi đang bồi thường và cố gắng đẩy nhanh tiến độ bồi thường. Về việc hủy hợp đồng, sửa đổi bổ sung hay các chế tài đưa ra chúng tôi căn cứ theo cơ sở quy định của pháp luật… nếu người không đồng ý cùng lắm có thể kiện ra tòa, mặc dù chúng tôi không muốn… “.

Quang cảnh cuộc họp

Trước phát biểu của người đại diện Bảo Minh, rất nhiều đại biểu tham gia hội nghị tỏ thái độ hết sức bức xúc.

Đại diện các Sở Tài chính, NN-PTNT Cà Mau… đã chỉ ra nhiều bất cập mà Bảo Minh đã đưa ra trong đó có việc chậm thanh toán hợp đồng; khấu trừ bất hợp lý 10 – 60% khi bồi hoàn; tự ý hủy hợp đồng, dân đã đóng phí bảo hiểm nhưng không làm hợp đồng mà đòi trả phí lại cho dân; ép dân đồng ý thỏa thuận, không thì “treo” bồi thường… Hay việc Bảo Minh thương lượng không được với người dân trong việc sửa đổi bổ sung hợp đồng nên đề nghị Ban chỉ đạo BHNN tỉnh can thiệp hủy khoảng 608 hợp đồng là hoàn toàn sai.

Kết thúc buổi họp, ông Lê Dũng, Phó chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng Ban chỉ đạo BHNN tỉnh Cà Mau, yêu cầu Bảo Minh nhanh chóng giải quyết bồi thường các hợp đồng của người dân đã đầy đủ thủ tục để nông dân có điều kiện tái sản xuất.

Đối với các hồ sơ chưa đầy đủ thủ tục, Bảo Minh phải khẩn trương kết hợp với ngành chức năng bổ sung cho đủ để bồi thường…

Tin, ảnh: Gia Bách

>> Quyền lợi bảo hiểm lên tới vài chục tỉ đồng

>> Xử lý nghiêm bán dạo bảo hiểm

>> Thành lập Hiệp hội Các nhà sản xuất mũ bảo hiểm

>> Bán dạo… bảo hiểm

>> Quảng Nam ‘đòi nợ’ hơn 68 tỉ đồng bảo hiểm

>> Bỏ quy định phạt xe không chính chủ và đội mũ bảo hiểm dỏm

Từ khoá: phí bảo hiểm bhnn xử lý nghiêm bồi thường bão hợp đồng quyền lợi bảo hiểm giải quyết bồi thường người dân đóng phí bảo hiểm bảo minh đồng bảo hiểm tiến độ bồi thường bảo hiểm kiện ra tòa

Mòn mỏi chờ tiền bồi thường

PN – Ông Võ Văn Bua, 68 tuổi, ở xã Phước Minh, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh có 6.362m2 đất ở ấp Tân Hòa, xã Đức Lập Hạ, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An nằm trong diện bị thu hồi để làm khu công nghiệp nhưng do sai sót của chính quyền địa phương, ông đã không được trả một khoản tiền bồi thường nào. Mấy năm qua, ông Bua đã làm đơn khiếu nại đến các ngành chức năng huyện Đức Hòa nhưng vẫn chưa được giải quyết.

Trước năm 1975, ông Võ Văn Bua có diện tích đất khai khẩn ở ấp Tân Hòa là 20.960m2. Năm 1997, ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ).

Ngày 15/10/2004, UBND huyện Đức Hòa có quyết định thu hồi 14.598m2 để giao cho Công ty cổ phần Siam xây dựng kết cấu hạ tầng khu công nghiệp. Diện tích thu hồi này ông Bua đã được huyện Đức Hòa bồi thường gần 292 triệu đồng. Năm 2007, UBND huyện Đức Hòa lại tiếp tục thu hồi diện tích đất còn lại của ông Bua là 6.362m2 để giao cho Công ty Minh Ngân triển khai làm mặt bằng khu công nghiệp nhưng tiền bồi thường ông Bua lại không được nhận mà thuộc về ông Trần Văn Hùng – người có đất liền kề với đất của ông Bua.

Theo ủy quyền của ông Bua, bà Nguyễn Thị Hoa (cháu ông Bua) đã làm nhiều đơn khiếu nại đến ngành chức năng huyện Đức Hòa

Sở dĩ có chuyện như thế vì trước đó, trong quá trình cán bộ địa chính xã Đức Lập Hạ đo đạc đã có sai sót, dẫn đến huyện cấp… nhầm giấy CNQSDĐ. Cụ thể diện tích đất 6.362m2 thuộc quyền sử dụng của ông Bua lại được cấp giấy CNQSDĐ cho ông Trần Văn Hùng ở xã Đức Lập Hạ, còn đất của ông Hùng diện tích cũng tương đương với 6.362m2 lại được cấp giấy CNQSDĐ cho bà Lê Thị Dòn ở ấp Rừng Sến, xã Mỹ Hạnh Bắc, huyện Đức Hòa – người có đất giáp ranh với ông Hùng. Vì thế cơ quan chức năng của huyện Đức Hòa đã căn cứ theo giấy CNQSĐ để chi trả tiền bồi thường, dẫn đến sai sót dây chuyền. Cũng vì lý do đó nên năm 2007, khi tiến hành chi trả giải phóng mặt bằng, bà Dòn đã nhận tiền bồi thường đối với diện tích đất của ông Hùng.

Mấy năm qua, ông Bua đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến các ngành chức năng của huyện Đức Hòa và yêu cầu sửa sai để ông được nhận tiền bồi thường 6.362m2 đất nhưng không được giải quyết. Theo xác minh của chúng tôi, vụ việc của ông Bua đã được UBND huyện Đức Hòa tiếp nhận, chỉ đạo Phòng Tài nguyên môi trường và Thanh tra huyện làm rõ.

Chánh thanh tra huyện Đức Hòa – Trần Kiêm Xương thừa nhận “Những khiếu nại của ông Bua về vụ việc và yêu cầu được bồi thường theo giá hiện tại là hoàn toàn chính đáng. Cơ quan chức năng sai thì phải sửa. Thanh tra huyện đã tham mưu với UBND huyện để có hướng giải quyết chi trả tiền bồi thường cho ông Bua. Tuy nhiên, kinh phí để chi trả cho ông Bua đang là vấn đề rất khó khăn. UBND huyện đang có báo cáo về tỉnh để xin ý kiến giải quyết để bồi thường cho ông Bua”.

Lê Đức

Từ khoá: giải quyết công ty cổ phần được bồi thường giấy chứng nhận khiếu nại sai sót bồi thường tiền bồi thường chi trả tiền bồi thường

Cuộc trộm trâu ly kỳ của nàng gái bản liều lĩnh

Còn trẻ khỏe, sức dài vai rộng nhưng vợ chồng Lù Thị Sen và Lù Văn Cường không chịu lao động chân chính mà lại muốn “đổi đời” bằng cách trộm cắp trâu bò của người khác để giàu nhanh.

> Cố tình gây tai nạn để trộm đồ

> Siêu trộm đào hoa với 3 đời vợ

> “Đạo tặc” liều nhất Việt Nam, đột nhập nhà công an phá két lấy trộm súng

Hậu quả là giàu đâu chưa thấy, vợ chồng Sen – Cường đã bị tịch thu xe máy, bồi thường tiền đi tìm trâu cho bị hại, lại vẫn bị lãnh án tù.

Nữ đạo chích dụ chồng đi bắt trộm trâu

Tối 16/01/2013, Lù Thị Sen (sinh năm 1981) bàn với chồng là Lù Văn Cường (sinh năm 1982) cùng ở xã Lùng Vai, Mường Khương, Lào Cai đi trộm cắp trâu bán lấy tiền chi tiêu trong gia đình, Cường nhất trí.

Sáng 17/01/2013, Cường lấy xe máy chở Sen xuống thôn Bản Cầm thuộc địa bàn huyện Bảo Thắng đi “thị sát tình hình” trước khi hành động. Qua quan sát thấy đồng bào ở đây chăn thả trâu tự nhiên, sáng lùa trâu ra đồi, tối mới lùa về chuồng, vợ chồng Sen biết đây là cơ hội thuận lợi để làm ăn.

Đến 9h30 ngày 18/01/2013 Cường điều khiển xe máy BKS 24K8-8590 chở Sen xuống gần bãi thả trâu thuộc thôn Bản Cầm thì dừng lại. Sen bảo chồng: “Ông đi ra km18 đợi tôi vào dắt trâu, nếu gặp 2 con thì lấy 2 con.” Nhưng Cường bảo: “Một mình bà làm sao dắt được 2 con, hay để tôi đi cùng?” Sen nói: “Cứ để tôi khắc tính”.

Nói xong Sen vào bãi thả trâu thấy một con trâu mộng nhà ông Lâm đang ăn cỏ ven đồi, quan sát thấy tứ bề vắng ngắt, không người trông coi nên Sen dùng dao cắt bỏ mõ đang đeo ở cổ trâu, rồi dắt trâu và buộc trâu vào khe núi sau đó quay lại bãi thả trâu để trộm cắp con thứ 2.

Vừa đi vừa quan sát, Sen phát hiện thấy trâu nhà bà Sẻn đang ăn cỏ cạnh lối mòn bèn dắt trộm trâu. Thấy cổ trâu có chuông, không tháo được chuông Sen lấy lá rừng nhét vào trong chuông để không tạo ra tiếng động nhằm tránh phát hiện và dắt trâu theo lối cũ.

Đi được chừng 60m, Sen gặp bà Lương đi rừng về. Bà Lương tri hô nên Sen phải thả cho trâu này ra nhưng vẫn cố chạy đến chỗ con trâu nhà ông Lâm đã bắt trộm và giấu lúc trước để dắt đi ra chỗ Cường đợi.

Sau đó, Sen gọi điện cho Lù Văn Trường và Vũ Văn Trường ở Lùng Vai, Mường Khương điều khiển xe ô tô BKS 24C-015.70 xuống chở trâu về nhà Sen. Cường đi xe máy chở Sen về. Gia đình ông Lâm phát hiện mất trâu tổ chức đi tìm. Ngày 19/01/2013, Sen đang dắt trâu ăn cỏ thì ông Lâm phát hiện và báo công an xã Lùng Vai để giải quyết.

Đã sạt nghiệp, lại còn bị vào tù

Quá trình tố tụng vụ án, TAND huyện Bảo Thắng đã tiến hành định giá tài sản là con trâu của gia đình ông Lâm có giá trị là 34.000.000 đồng; con trâu của gia đình bà Sẻn trị giá là 40.000.000 đồng.

Đối với ông Lâm đã nhận lại con trâu và được Lù Văn Cường bồi thường 3.210.000 đồng tiền chi phí đi tìm trâu, còn bà Sẻn bắt quả tang vụ trộm trâu nên đòi lại được ngay tại trận nên không mất chi phí đi tìm.

Vậy nên ông Lâm và bà Sẻn không yêu cầu các bị cáo về phần bồi thường dân sự. Liên quan trong vụ án còn có Vũ Văn Trường là chủ xe Hunydai BKS 24C-015.70 và Lù Văn Trường. Quá trình điều tra xác nhận khi chở trâu hai người không biết đó là trâu Sen và Cường trộm cắp nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Suốt quá trình tố tụng vụ án, vợ chồng Sen- Cường thành khẩn, ăn năn và xin được mức án tù treo để trở về làm ăn lương thiện.

Mới đây, TAND huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Lù Thị Sen mức án 02 năm 6 tháng tù giam; bị cáo Lù Văn Cường 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm 10 tháng 22 ngày về tội “Trộm cắp tài sản”.

Ngoài hình phạt tù, tòa còn tuyên tịch thu chiếc xe WIN do Trung Quốc sản xuất BKS 24K8 – 8590 là “cần câu cơm” của vợ chồng Sen để sung công quỹ Nhà nước.

Theo Huệ Tâm

PLVN

Từ khoá: bão trộm cắp gia đình gia bồi thường

Bức xúc hành xử của Bảo Minh

Ngoài việc Tổng Cty CP Bảo Minh (gọi tắt là Bảo Minh) đơn phương đưa ra một bản sửa đổi hợp đồng riêng yêu cầu người dân phải mua bảo hiểm với mức thu mới kể từ ngày 8/5 theo quy định của Bộ Tài chính, Bảo Minh còn buộc tất cả những hợp đồng của người nuôi tôm đã mua bảo hiểm trước 8/5 cũng phải đóng thêm mức bảo hiểm theo quy định mới, nếu không sẽ bị hủy hợp đồng (NNVN đã thông tin ngày 13/6).

>> Nông dân “chết đứng” vì mua không được BHNN

Chiều 13/6, UBND tỉnh Cà Mau, Ban chỉ đạo 1419 (Ban chỉ đạo BHNN tỉnh) và đại diện lãnh đạo của 3 huyện, 9 xã thí điểm mua BHNN trên địa bàn tỉnh Cà Mau đã có buổi làm việc với đại diện Bảo Minh xoay quanh những bức xúc của người dân.

“Ép” nông dân

Theo báo cáo của Ban chỉ đạo BHNN Cà Mau, tính đến nay Bảo Minh đã ký được 1.932 hợp đồng (HĐ). Trong đó, tôm sú là 178 HĐ, tôm thẻ chân trắng 1.754 HĐ với nông dân trong tỉnh Cà Mau tham gia bảo hiểm (31 hộ nghèo, 9 hộ cận nghèo và 1.892 hộ không thuộc diện nghèo, cận nghèo, diện tích là 744,0335 ha). Tổng giá trị HĐ bảo hiểm đã ký hơn 431.593 triệu đồng, tổng phí bảo hiểm là trên 32.110 triệu đồng (trong đó, dân phải nộp hơn 12.568 triệu đồng, ngân sách Nhà nước hỗ trợ hơn 19.541 triệu đồng).

Về bồi thường thiệt hại, tính đến thời điểm hiện tại đã có 618 HĐ bị thiệt hại, số hồ sơ đã bồi thường là 488, với diện tích 162,66 ha. Tổng số tiền bồi thường là 29,45 tỷ đồng, hồ sơ phát sinh chưa bồi thường là 130 HĐ (Bảo Minh tiếp nhận 60 HĐ, còn tại huyện, xã là 70 HĐ).

Phát biểu ý kiến tại Hội nghị, ông Trần Văn Của, Tổ trưởng Tổ hợp tác nuôi tôm công nghiệp Nhị Nguyệt, huyện Đầm Dơi (Cà Mau) bức xúc: “Không thể làm ăn kiểu vô lý như thế này được. Đã hứa với dân thì phải giữ uy tín, đừng để mất lòng dân”.

Các đại biểu tham gia Hội nghị đều bức xúc với cách xử lý của Bảo Minh

Ông Của nêu ra hàng loạt các nghịch lý mà Bảo Minh “ép” nông dân như: Nghịch lý trong việc bồi thường HĐ, ví dụ trong giai đoạn tôm nuôi từ 30-45 ngày tuổi, đây là giai đoạn người nuôi lỗ nặng nếu có rủi ro, nhưng Bảo Minh lại áp dụng mức bồi thường thấp, còn giai đoạn tôm nuôi từ 45-60 ngày tuổi, nếu bị thiệt hại thì người nuôi lỗ ít, nhưng lại bồi thường cao. Hay việc bất hợp lý trong việc trừ lại một khoản tiền từ 10-30% (tùy theo từng HĐ) khi bồi thường, trong khi HĐ Bảo Minh đã ký với người dân thì không đề cập gì đến chuyện cấn trừ “lạ đời” này. Đặc biệt hơn là việc Bảo Minh buộc người dân đã ký HĐ trước ngày 8/5 (tức là trước Quyết định số 1042/QĐ-BTC của Bộ Tài chính) phải đóng thêm phí bảo hiểm theo Quyết định này, còn không thì sẽ hủy HĐ…

Có chung bức xúc với ông Của, ông Nguyễn Chí Thuần, Phó chủ tịch UBND huyện Đầm Dơi, thông tin, người dân ở địa phương này đang bức xúc với cách xử lý chi trả HĐ bảo hiểm của Bảo Minh. Nếu như không muốn nói là có nhiều hộ dân định kéo nhau lên tỉnh để khiếu kiện, khiếu nại.

Tương tự, ông Phạm Phúc Giang, Phó chủ tịch UBND huyện Cái Nước, khẳng định, quá trình triển khai phía Bảo Minh đưa ra nhiều vấn đề bất cập, không đúng với quy định theo HĐ. “Bảo Minh chỉ thấy quyền lợi của mình, mà không nhìn đến quyền lợi của nông dân. Họ áp dụng chế tài này, chế tài kia đối với nông dân, nhưng họ không đưa ra được bất kỳ lý do nào mà người dân vi phạm theo HĐ. Việc Bảo Minh lấy cái sau áp đặt cho cái trước (áp đặt theo Quyết định 1042/QĐ – BTC của Bộ Tài chính – PV) là hoàn toàn sai quy định”. Ông Giang nói.

Theo Ban chỉ đạo BHNN Cà Mau, có nhiều khó khăn, vướng mắc trong việc triển khai thực hiện thí điểm BHNN trên tôm nuôi. Cụ thể như việc bồi thường thiệt hại cho người nuôi tôm còn chậm. Quyết định số 1042/QĐ-BTC của Bộ Tài chính có hiệu lực từ ngày 8/5/2013, tuy nhiên Bảo Minh lại có thông báo số 61/2013 áp dụng ngược lại cho các HĐ đã ký trước đó theo quy tắc mới, điều này không phù hợp với các HĐ đã ký. Hay việc Bảo Minh trừ 30% tổng số tiền bồi thường thiệt hại (đối với hồ sơ có giá trị bồi thường từ 200 triệu đồng trở lên) là chưa rõ ràng, trong HĐ và quy tắc biểu phí không quy định như vậy…

Từ đó, Ban chỉ đạo BHNN Cà Mau, kiến nghị Ban chỉ đạo BHNN Trung ương có văn bản chỉ đạo Bảo Minh thực hiện bồi thường đúng theo giá trị HĐ đã ký với các hộ dân. Kiến nghị Bảo Minh đẩy nhanh tiền độ bồi thường thiệt hại cho người dân.

Đề nghị Bảo Minh không áp dụng Quyết định số 1042/QĐ-BTC của Bộ Tài chính để bồi thường cho những hộ tham gia bảo hiểm bị thiệt hại trước ngày 8/5/2013. Kiến nghị Bộ Tài chính tiếp tục sửa đổi bổ sung Quyết định số 1042/QĐ-BTC ngày 8/5/2013…

“Chúng tôi làm đúng quy định”

Đó là khẳng định của ông Hồ Hải Đăng, Phó GĐ phụ trách Ban Bảo hiểm Nông nghiệp (thuộc Tổng Cty CP Bảo Minh) tại Hội nghị.

Theo ông Đăng, HĐ đã ký rồi có thể hủy, chứ không phải ký HĐ rồi là không được hủy. “Chúng tôi áp dụng đúng quy định thì có gì đâu mà ầm ĩ!”. Ông Đăng nhấn mạnh.

“Không nên chỉ định cho một đơn vị nào đảm nhiệm việc thí điểm BHNN, mà các cơ quan có thẩm quyền nên cho phép tất cả các đơn vị có đủ điều kiện đều được tham gia. Có như vậy mới không phát sinh ra tiêu cực”. Ông Phạm Phúc Giang, Phó chủ tịch UBND huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau, nói.

Giải thích về việc tại sao lại có chuyện trừ 10-30% khi bồi thường cho người dân, ông Đăng cho biết, Bảo Minh áp dụng “chế tài” đúng quy định của Bộ Tài chính.

Thế nhưng trả lời câu hỏi của ông Chung Tấn Hải, Phó chủ tịch UBND TP Cà Mau, rằng, Bảo Minh áp dụng văn bản nguồn nào để trừ lại khoản tiền đó thì ông Đăng ấp úng, nói không có.

Kết thúc Hội nghị, ông Dương Tiến Dũng, Phó chủ tịch UBND tỉnh Cà Mau, khẳng định, việc thí điểm bảo hiểm nông nghiệp là một chủ trương lớn, đúng đắn của Nhà nước. Tuy nhiên, quá trình thực hiện địa phương không đồng tình với cách xử lý của Bảo Minh. Đề nghị Bảo Minh trong thời gian sớm nhất phải giải quyết đúng các quy định trong HĐ đã ký với người dân, không nên để xảy ra bất lợi cho dân…

Ông Dũng cũng đề nghị Ban chỉ đạo BHNN Cà Mau, tổng hợp các ý kiến phản ánh tại Hội nghị, nếu trong thẩm quyền của tỉnh thì xứ lý dứt điểm. Còn ngoài thẩm quyền của tỉnh thì báo cáo về các cơ quan có thẩm quyền Trung ương.

Từ khoá: hợp đồng mua bảo hiểm nuôi tôm quy định tham gia bảo hiểm gia tiền bồi thường chế tài quyết định số tiền bồi thường thí điểm bảo hiểm bồi thường thiệt hại thí điểm tài chính bán bảo hiểm thiệt hại bhnn phí bảo hiểm bộ tài chính bảo minh tiến độ bồi thường bảo hiểm bảo hiểm nông nghiệp bồi thường nông dân bão người dân

Ông cụ cổ lai hy sờ soạng bé gái 12 tuổi, bịt miệng bằng 2000 đồng

Xahoi – Có mặt tại phiên tòa lần thứ 2, bị cáo gần 80 tuổi phạm tội Dâm ô với trẻ em vừa ngồi trước vành móng ngựa, vừa xoa dầu gió.

Bị cáo Đặng Trần Tùng

Bị cáo Đặng Trần Tùng

Sáng nay (12/4), TAND TP Hà Nội mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Đặng Trần Tùng (sinh năm 1935, trú tại Tổ 4 phường La Khê, quận Hà Đông, Hà Nội) vì tội Dâm ô với trẻ em. Trong phiên xử sơ thẩm, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Đặng Trần Tùng mức án 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo vì lý do sức khỏe, già yếu. Tại phiên xử sơ thẩm, phía người đại diện hợp pháp của bị hại đã không yêu cầu bồi thường về mặt dân sự. HĐXX cấp sơ thẩm đã buộc bị cáo phải bồi thường số tiền là 5 triệu đồng cho bị hại nhưng gia đình bị hại từ chối.

Tiếp đó, đại diện hợp pháp của gia đình bị hại đã làm đơn kháng án, đề nghị tòa phúc thẩn làm rõ số tiền bồi thường 5 triệu đồng nêu trên. Đồng thời phía bị hại đề nghị không nhận số tiền bồi thường.

Vụ án bị cáo Đặng Trần Tùng, 78 tuổi phạm tội dâm ô với trẻ em là một vụ việc xôn gây xôn xao dư luận vùng ven đô thuộc quận Hà Đông (Hà Nội). Bởi lẽ, bị cáo Đặng Trần Tùng là một người tuổi đã khá cao, có hiểu biết về pháp luật và đủ tỉnh táo để nhận thức được các giá trị chuẩn mực xã hội. Tuy nhiên, lợi dụng sự quen biết và ngây thơ của nạn nhân, bị cáo Tùng đã nhiều lần có hành vi sàm sỡ, dâm ô với nạn nhân.

Cáo trạng nêu rõ, người bị hại trong vụ án là cháu N.T.M.T (sinh ngày 10/9/2001, trú tại Tổ 4 phường La Khê). Do ở gần nhà bị cáo Tùng nên cháu T. thường xuyên đi xe đạp qua lại trước cửa nhà bị cáo. Khoảng 6h sáng ngày 17/9/2011, cháu T. đạp xe đưa gan, lòng lợn… ra chợ La Khê cho mẹ bán. Khi cháu T. đi tới trước cửa nhà nghỉ Trường Lâm (tổ 3 phường La Khê) đối diện nhà Đặng Trần Tùng thì bị cáo lao ra chặn xe cháu T.. Khi cháu T. vừa dừng xe thì bị cáo Tùng ôm lấy cháu bé, hôn vào má. Sau đó, bị cáo Tùng thò tay vào trong áo, quần và sàm sỡ cháu bé. Lúc này, nhìn thấy một người đang đi qua đường, cháu T. nói với Tùng: “Có người đến kìa”. Tùng lập tức buông cháu bé ra và chạy về nhà, sau đó Tùng bỏ trốn khỏi địa phương.

Ngày 15/12/2011, Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã ra quyết định truy nã đối với Đặng Trần Tùng. Ngày 21/10/2012, Tùng mới đến cơ quan công an đầu thú sau hơn 1 năm trốn biệt tăm.

Tại cơ quan công an, qua quá trình lấy lời khai, gia đình cháu T. mới hoảng hồn khi biết được rằng, trước đó Tùng đã có không ít lần có hành vi dâm ô với con gái họ. Theo lời khai, trong 2 năm 2009 và 2010, Tùng đã nhiều lần dùng tay sờ ngực, bộ phận sinh dục của cháu bé ngay tại nhà Tùng. Sau mỗi lần như vậy, Tùng đều cho cháu T. lúc thì 2000 đồng, khi là 5000 đồng để “bịt miệng” cháu.

Ngay sau khi tới cơ quan công an đầu thú, Tùng đã thừa nhận mọi hành vi dâm ô với cháu T. (là trẻ em). Cơ quan CSĐT đã khởi tố bị can, khởi tố vụ án, bắt tạm giam bị cáo với tội danh Dâm ô đối với trẻ em, được quy định tại điểm a, khoản 2 Điều 116 Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên xử phúc thẩm lần này, phía bị hại không đến dự và có luật sư là người đại diện hợp pháp, nhưng một lần nữa bị cáo Tùng đã thừa nhận hành vi dâm ô với cháu T.. Đồng thời khi được HĐXX cho phép nói lời nói sau cùng, bị cáo Tùng đã gửi đến cháu T. cùng gia đình lời xin lỗi. Ngoài ra, bị cáo Tùng cũng xin HĐXX xem xét bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo vì tuổi cao, sức yếu.

Có mặt tại phiên xử phúc thẩm, nhìn bị cáo Tùng, chúng tôi không nghĩ rằng đây là một kẻ phạm tội Dâm ô với trẻ em. Trong phiên xử, vị chủ tọa đã không ít lần phải nhắc đi nhắc lại câu hỏi, vì cứ thi thoảng, bị cáo lại nói: “Thưa quý tòa tôi không nghe rõ lắm ạ!”. Thậm chí, trong giờ nghị án, bị cáo Tùng còn “tranh thủ” xoa dầu gió lên trán, bụng và cổ để “giữ sức khỏe”.

Kết thúc giờ nghị án, thay mặt HĐXX, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã kết luận: Với tội Dâm ô với trẻ em, tòa tuyên phạt bị cáo Đặng Trần Tùng 36 tháng tù giam nhưng cho hưởng án treo vì tuổi già. Thời gian thử thách cho bị cáo Tùng là 5 năm. Ngoài ra, HĐXX cũng chấp nhận đơn kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại. Trả lại số tiền 5 triệu đồng cho bị cáo.

Ra khỏi phòng xử án, bị cáo Tùng vừa đi vừa đấm lưng

Sau phiên xử, tâm sự với phóng viên, bị cáo Tùng giãi bày: “Tôi sinh ra 8 đứa con nhưng hiện nay có 3 người đã chết. Đứa lớn sinh năm 1957, nhỏ nhất là sinh năm 1976. Từ ngày chúng nó yên bề gia thất, tôi và vợ sống một mình cho đến khi bà ra đi sau trận ốm thập tử nhất sinh”. Trong suốt cuộc nói chuyện ngắn ngủi trước khi ra về, bị cáo Tùng vừa nói, vừa phải dừng lại để lấy hơi rồi tiếp tục câu chuyện. Bị cáo nói thêm: “Bây giờ mà về sống với đứa con cả thì đứa thứ hai lại tị nạnh, rồi sang với thằng thứ hai thì con thứ ba lại nói này nói nọ. Cho nên tôi thà ở một mình còn hơn…”.

Khi phóng viên hỏi: “Tại sao ông lại có hành vi như vậy (Dâm ô với trẻ em – PV) đối với cháu T.?”. Bị cáo Tùng chỉ im lặng rồi lặng lẽ, chầm chậm đi ra khỏi phòng xử án, vừa đi vừa vòng tay ra sau đấm lưng.

Nhìn theo dáng đi yếu ớt, thân hình gầy gò, lọm khọm của Đặng Trần Tùng, chúng tôi không khỏi băn khoăn. Thiết nghĩ, giá như bị cáo Tùng nhận thức được rằng, ở độ tuổi “xưa nay hiếm”, phải làm gương cho con cháu noi theo, dạy giỗ, bảo ban con cháu thì bị cáo đã không phải sống nốt quãng đời còn lại với cái án Dâm ô với trẻ em.

Điều 116 Bộ Luật Hình sự: Tội Dâm ô với trẻ em, quy định:

1. Người nào đã thành niên mà có hành vi dâm ô đối với trẻ em, thì bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm:

a) Phạm tội nhiều lần;

b) Đối với nhiều trẻ em;

c) Đối với trẻ em mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

d) Gây hậu quả nghiêm trọng;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 12 năm.

4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Từ khoá: số tiền bồi thường yêu cầu bồi thường tiền bồi thường nghiêm trọng công an gia gia đình hà đông bồi thường

Thu hồi đất cho dự án kinh tế-xã hội: Cần trưng mua

nhà nước người dân tài sản kinh tế người lao động quy định cá nhân phát triển pháp luật lợi ích bão gia quốc phòng bồi thường dự thảo

(VOV)- “Chỉ nên thu hồi đất vì lý do quốc phòng, an ninh còn các trường hợp khác phải trưng mua, đặt lợi ích của nhân dân lên trên”.

Đất đai hiện là vấn đề nóng và được nhiều người quan tâm. Cũng có lẽ vì thế, những quy định về đất đai trong dự thảo Hiến pháp sửa đổi luôn là sự ưu tiên hàng đầu của các chuyên gia, các nhà khoa học và người dân.

Ở nước ta, Hiến pháp 1980, 1992 đều khẳng định chế độ kinh tế dựa trên cơ sở chế độ sở hữu toàn dân về đất đai. Trong lần sửa đổi Hiến pháp này, điều này tiếp tục được khẳng định.

Theo nhiều ý kiến, đối với những dự án phát triển kinh tế-xã hội, thì phải thực hiện việc trưng mua (ảnh: KT)

Trong Điều 57, Chương III, Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 quy định: “Đất đai, tài nguyên nước, khoáng sản và các tài nguyên thiên nhiên khác, nguồn lợi ở vùng biển, thềm lục địa, vùng trời và các tài sản khác do Nhà nước đầu tư, quản lý là tài sản công thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý theo quy định của pháp luật”.

Trong nhiều cuộc hội thảo, hội nghị đóng góp sửa đổi Hiến pháp được tổ chức trong thời gian vừa qua, vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về vấn sở hữu đất đai, nhưng phần lớn ý kiến cơ bản đồng tình với những nội dung trong dự thảo Hiến pháp, đồng thời nhấn mạnh: Việc thực hiện chế độ sở hữu toàn dân về đất đai ở nước ta là tất yếu.

Các nhà khoa học cho rằng, chế độ toàn dân đối với tư liệu sản xuất, đất đai được xem là một trong những tiêu chí để phân biệt và đồng thời cũng thể hiện tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội so với các chế độ khác.

Chế độ sở hữu toàn dân về đất đai đã góp phần đáng kể trong tạo việc làm, cải thiện mức sống cho đông đảo nhân dân; đã tạo động lực giải phóng mạnh mẽ sức lao động của hàng chục triệu nông dân, thúc đẩy thị trường hàng hóa nông sản phát triển, đưa Việt Nam từ chỗ khủng hoảng thiếu lương thực trầm trọng trở thành quốc gia đứng hàng đầu thế giới về xuất khẩu gạo và nhiều loại nông sản khác… Sở hữu toàn dân về đất đai tạo điều kiện để những người lao động có điều kiện tiếp cận đất đai tự do.

Tuy nhiên, cũng còn nhiều ý kiến cho rằng, nếu Hiến pháp không quy định chặt chẽ về quyền giao đất và quả lý đất sẽ dẫn đến việc đất đai bị sử dụng không đúng mục đích như thời gian vừa qua, dẫn đến khiếu kiện của người dân kéo dài.

Ông Vũ Mão, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho rằng, trong thời gian qua nhiều địa phương lấy quá nhiều đất trồng lúa, phảilên tới hàng chục vạn ha đất để chuyển sang mục đích khác. Do vậy, cần nghiên cứu, bổ sung quy định cần thiết nhất là về quyền hạn giao đất và quản lí đất đai. “Quy định rõ, lấy từ 1 ha đất trồng lúa phải xin ý kiến Thủ tướng, trên 10 ha phải xin ý kiến Quốc hội… Tùy thực tế, nhưng tinh thần là phải thể hiện rõ là đất trồng lúa được bảo vệ nghiêm ngặt, không chỉ cho chúng ta mà con cháu chúng ta”- ông Vũ Mão nói.

Lấy đất cho dự án kinh tế-xã hội: Nên “trưng mua”

Ông Võ Lê Tuấn, Chủ tịch MTTQ tỉnh Long An thì cho biết, trong các cuộc tổ chức lấy ý kiến người dân trong tỉnh, các ý kiến cũng đề nghị dự thảo Hiến pháp nêu quy định rõ trong những trường hợp thật cần thiết, vì mục đích an ninh quốc phòng, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân sử dụng có bồi thường theo quy định của pháp luật. Đối với những dự án phát triển kinh tế-xã hội, thì Nhà nước phải thực hiện việc trưng mua. “Việc thực hiện trưng mua nhằm bảo đảm quyền lợi của người dân đối với đất đai thuộc quyền sở hữu hợp pháp của mình” – ông Võ Lê Tuấn nói.

Ông Lương Văn Lai

Theo Thạc sĩ Trần Tuyết Nhung, Học viện Thanh thiếu niên Việt Nam, Khoản 3, Điều 58 nên tách khoản này ra làm 2 nhóm và quy định ở 2 khoản khác nhau như: “Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân sử dụng có bồi thường theo quy định của pháp luật trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh”. Đồng thời bổ sung quy định “Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân sử dụng có bồi thường theo thỏa thuận giá thị trường trong trường hợp thật cần thiết vì lý do thực hiện các dự án phát triển kinh tế – xã hội”.

Theo Thạc sĩ Trần Tuyết Nhung cho rằng, việc quy định như trên sẽ giúp người bị thu hồi thấy dễ hiểu, dễ thực hiện tránh hiểu lầm dẫn đến tình trạng kiếu kiện kéo dài như hiện nay.

Ông Lương Văn Lai, Chủ tịch MTTQ tỉnh Quảng Nam cho rằng, Điều 58 của Hiến pháp sửa đổi được bà con tỉnh Quảng Nam rất đồng tình với quy định “Người sử dụng đất có trách nhiệm bảo vệ, bồi bổ, khai thác hợp lý, sử dụng tiết kiệm, đúng mục đích; được chuyển quyền sử dụng đất, thực hiện các nghĩa vụ liên quan theo quy định của luật. Quyền sử dụng đất là quyền tài sản được pháp luật bảo hộ”. Có được quyền tài sản thì quyền và lợi ích của nhân dân trên đất đai mới được bảo đảm.

“Tuy nhiên, trong phần nói về thu hồi đất, thì bản thân nội dung này lại mâu thuẫn. Tôi rất thống nhất trong trường hợp thật cần thiết thì có thể thu hồi đất, nhưng việc diễn giải lý do lấy đất cho quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế, xã hội… thì tất cả mọi trường hợp đều có thể thu hồi đất. Theo tôi, chỉ nên quy định “thu hồi đất vì lý do quốc phòng, an ninh còn các trường hợp khác phải trưng mua, phải thỏa thuận và đặt lợi ích của nhân dân lên trên. Nếu không thì 70% khiếu kiện về đất không những giảm đi mà còn tăng lên. Trong khi đó, một trong những yêu cầu sửa đổi Hiến pháp lần này là làm cho xã hội ổn định”- Ông Lương Văn Lai nói.

Trả lời báo chí bên lề hội nghị lấy ý kiến đóng góp Dự thảo sửa đổi Hiến pháp do HĐND TP Hà Nội tổ chức mới đây, ông Uông Chu Lưu, Phó Chủ tịch Quốc hội, Phó Chủ tịch Ban soạn thảo Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 cho rằng, “có ý kiến nói rằng nếu để vế “thu hồi đất phát triển các dự án kinh tế – xã hội” sẽ dẫn đến mở rộng quá quyền thu hồi đất của các cơ quan Nhà nước và có thể xâm phạm đến quyền sử dụng đất của người dân. Thậm chí có thể xảy ra tình trạng thu hồi đất tùy tiện ở chỗ này, chỗ khác. Tôi cho rằng, đây là những ý kiến phải ghi nhận để xem xét trong khi trình ra Quốc hội. Đây cũng là vấn đề cần cân nhắc. Quốc hội sẽ quyết định phương án lựa chọn”./.

bồi thường dự thảo người dân người lao động lợi ích quy định cá nhân quốc phòng gia pháp luật bão phát triển nhà nước kinh tế tài sản